מי אמר שלעורך דין המייצג את עצמו אין הוצאות? תראו מה קרה לעו"ד שמואל פיינגולד בבית המשפט העליון.
פיינגולד ביקש לבנות קומה רביעית וקומה חמישית בבית ברחוב רד"ק שבשכונת רחביה בירושלים. בשנת 2006 אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רק את בנייתה של הקומה הרביעית. כעבור שנתיים הגיש פיינגולד שוב את התוכנית לבניית הקומה החמישית, והוועדה המחוזית החליטה לעכב את הדיון בה עד לאישור תוכנית המתאר של רחביה כולה. בשנת 2011 החליטה הוועדה המחוזית לדחות את בקשתו של פיינגולד. ערעורו נדחה בידי המועצה הארצית לתכנון ובנייה, ולאחר מכן דחה שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, יגאל מרזל, את עתירתו של פיינגולד.
אולי מאחר שהוא לא היה צריך לשכור עורך דין, המשיך פיינגולד במאבקו והגיש ערעור לבית המשפט העליון. השופט ניל הנדל דחה את הערעור באומרו, כי אין סיבה לסטות מהקו הקבוע לפיו בית המשפט לא יתערב בשיקוליהם של הגורמים המקצועיים אלא בנסיבות חריגות. השופטים יורם דנציגר ואורי שהם הסכימו עם הנדל.
כאן אנו מגיעים לנקודת הכספית: פיינגולד חויב בתשלום הוצאות כבדות במיוחד של 55,000 שקל. הוא ישלם הוצאות של 30,000 שקל לוועדה המחוזית, 15,000 שקל לשכנה שלומית אייזנשטאט (מבכירי מוסד ביאליק) ו-10,000 שקל לשכנה רות בך. זו האחרונה היא רעייתו של המשיב 14: שופט בית המשפט העליון בדימוס, גבריאל בך.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה