עו"ד הגיש תביעות סותרות באותו תיק

שופט בית המשפט למשפחה בקריות, אריה נאמן, הטיל הוצאות של 2,000 שקל לטובת אוצר המדינה על אב ששיקר בפנייתו לבית המשפט. נאמן אומר, כי רק לפנים משורת הדין אינו חושף את שמו של עורך הדין שייצג את האב.

בית המשפט חייב גבר במזונות בנו לאחר שלא הגיש כתב הגנה בתביעת האישה. הגבר ביקש לבטל את פסק הדין בשני נימוקים: התביעה לא נמסרה לו כדין והילד אינו בנו. נאמן דוחה בחריפות (13.11.13) את שתי הטענות וקובע שאין בהן אמת.

כתב התביעה נמסר לאביו של הגבר, בביתו שהה הגבר במעצר בית. "המסירה בוצעה כדין במקום מגוריו באותה עת ודי בכך", קובע נאמן. לגבי הכחשת האבהות אומר נאמן:

"אודה ולא אבוש, קראתי שוב ושוב את הטענה הנ"ל, עליה חזר המבקש בתצהיר אשר צורף לבקשה, אף הרכבתי את משקפי הקריאה שלי למען לא אטעה, ולא, לא טעיתי: המבקש אכן טוען שהוא איננו אביו של הקטין! אלא שכנראה נשמט מזכרונם של המבקש ובא-כוחו, שאך חודש טרם הגשת התובענה דנן, ביום 22.5.13 הגיש המבקש באמצעות אותו משרד בא-כוח שהגיש את הבקשה דנן, כתב תביעה מטעמו שכותרתו 'אחזקת ילדים / ראיית ילדים' קרי תביעה למשמורת על הקטין, וראה זה פלא: בסעיף 2 שם מצהיר המבקש כהאי לישנא: 'התובע הינו אביו של הקטין'".

נאמן מציין, כי אותו עורך דין עצמו חתום הן על התצהיר בנוגע להסדרי הראייה והן על הבקשה לביטול פסק הדין, ונראה שיד ימינו אינה יודעת מה עושה יד שמאלו. "ברור שהמבקש משקר במצח נחושה(!) כאשר מצד אחד כשנוח לו הינו מצהיר על אבהותו ומכוחה תובע 'משמורת' ומאידך כשנוח לו הינו מכחיש את האבהות על-מנת להיפטר מחיוב המזונות", אומר נאמן. לדבריו, לפנים משורת הדין הוא אינו רואה לנכון להביע את דעתו על משרד עורכי הדין בו מדובר.