תקנות סד"א יחולו גם בערעור לחיובי קנס?

נטו משווקים פיננסיים סוכנות לביטוח פנסיוני הגישה לבית המשפט המחוזי ערעור על החלטת בית משפט השלום לחייבה בהפקדת ערבון להבטחת הוצאותיו של הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון. נטו מערערת עוד על דחיית בקשתה לקבוע כי סדרי הדין שבתקנות סדר הדין האזרחי אינן חלות בנוגע לערעורה על החלטת הממונה להטיל עליה עיצום כספי לפי חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים.

נטו טענה כי ערעור על החלטת הממונה להטלת עיצום כספי שהינו "ענישה מנהלית" מהווה אפיק אלטרנטיבי להליך הפלילי ולכן הוא במהותו מעין הליך פלילי ולכל הפחות מעין הליך משמעתי ואינו עניין אזרחי.

השופטת מעין צור קיבלה את עמדת הממונה, לפיה תקנות סדר הדין האזרחי חלות על הערעור הנדון. לדברי השופטת, העיצום הכספי אינו הליך פלילי ואף לא הליך משמעתי או דומה לו. השופטת ציינה בהחלטתה כי העיצום הכספי הינו אמצעי אכיפה מנהלי שנועד להוות אמצעי אכיפה יעיל ומהיר המוקנה לגוף המנהלי הרלוונטי כנגד מפרי חוק.

השופטת קבעה כי סדרי הדין החלים בערעור זה הם אלה הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי וכי חלה גם החובה שבתקנות אלה בהפקדת ערובה להוצאות הממונה בערעור. לדעת השופטת, העובדה שמדובר בערעור שמהותו תקיפת החלטה של רשות מנהלית הפוגעת בקניין אינה מהווה הצדקה לחרוג מן הכלל בדבר הפקדת ערבון.

השופטת חייבה את נטו משווקים פיננסים בהפקדת ערבון להוצאות הממונה בסך של 5,000 שקל. נטו משווקים טוענת בערעורה לבית המשפט המחוזי בתל אביב על החלטת שופטת השלום, כי אין להטיל מגבלות על מימוש זכויותיה בהליך שעניינו פגיעה בזכויותיה הקנייניות, באמצעות נקיטה בסדרי דין של ערעור, ובוודאי שלא באמצעות חיוב בתשלום ערבון ללא הסמכה מפורשת בחוק או על פיו.

לדעתה של נטו, שופטת השלום שגתה בקביעתה כי המדובר בהליך שעניינו אזרחי, באשר מדובר בפועל בהליך שעניינו הליכי אכיפה מנהליים שהם הליכים משמעתיים, ולפיכך אין תחולה לתקנות סדר הדין האזרחי במסגרתו של הליך זה.

נטו, המיוצגת על-ידי עו"ד איל בריק, מבקשת מבית המשפט המחוזי לבטל את החלטתה של שופטת השלום באופן שיקבע כי תקנות סדר הדין האזרחי אינן חלות בהליך הערעור שהגישה על החלטת הממונה להטיל עליה עיצום כספי, ובנוסף לקבוע כי אין לחייבה בהפקדת ערבון להוצאות הממונה בהליך הערעור.