יש למחוק את התביעות הייצוגיות הנוכחיות נגד קבוצת קלאב הוטל ולאפשר למועצה לצרכנות להגיש אותן מחדש. כך סבור היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, בסיכומים שהוגשו מטעמו לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
מדובר בתביעות שהוגשו בשנים 2001 ו-2004, בטענה לגביית דמי ניהול מופרזים מבעלי יחידות הנופש במלונות שבטבריה ובאילת. התובעים הגיעו להסכמי פשרה עם קלאב הוטל, אך נציגיו של וינשטיין - עוה"ד ליאב ויינבאום ועדי בר-טל - מותחים עליהם ביקורת חריפה:
"המבקשים ויתרו כליל על עילות התביעה כפי שאלו מצויות בבקשת האישור שהוגשה על ידם. בעניין זה מופנה בית המשפט הנכבד לתפנית אשר חלה בסיכומיהם - מקריאת סיכומי המבקשים עולה כי כיום לא קיימת מחלוקת אמיתית בין המבקשים למשיבות. נדמה כי כעת כל מטרתו של ההליך הנדון היא ליצור מערך הסכמי חדש (הסותר את הוראות הסכמי הנופש התומכות בעמדת הקבוצה), אשר יחול על כלל חברי הקבוצה, יכבול אותם ויהווה מעשה בי-דין לגביהם, וזאת על-פי מתווי הסדרי הפשרה שהוגשו לבית משפט נכבד זה ונדחו. הנזק שייגרם לחברי הקבוצה במקרה שכזה הינו עצום.
"אפילו אין כוונתם לכך, הרי מבחינה אובייקטיבית, המצב כיום הוא שאין כל מחלוקת ממשית בין עמדת התובע בסיכומיו בנושא פרשנות ההסכם ועילות התביעה. ממילא, לא מונחת בפני בית המשפט תביעה של ממש בשם הקבוצה, שהרי התובע מסכים עם קלאב הוטלס, ואין בפני בית המשפט מחלוקת שבה נדרש הוא להכריע".
במצב זה, סבורה המדינה, "יש למחוק את ההליך הנדון, שכבר אינו משרת את חברי הקבוצה ויש בו אף כדי להזיק להם, משום שאם יאושר, תהיה תוצאתו יצירת מעשי בית דין המחייב את הקבוצה בעמדות המשותפות של קלאב הוטל והמבקשים. בד-בבד מבוקש לאפשר למועצה לצרכנות, שהינה גוף צרכני אשר אמון על טובת הציבור, להגיש בקשה חדשה לאישור התובענה כייצוגית, כאשר זו תכלול, בין היתר, את כלל העילות הרלוונטיות והמוצדקות, לרבות אלו שנזנחו".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה