בוטל חיוב הרשות השנייה לפצות את נטו

בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל (30.10.13) את חיובה של הרשות השנייה לפצות ב-400,000 שקל את חברת המזון נטו בשל פסילת תשדיר פרסומת שלה בשנת 2003.

התשדיר היה למוצרי הנודלס מסדרת "מג'יק", בכיכובו של צחי נוי. הוא נראה מנסה להניח את ידו על כתפה של תאילנדית, אשר אינה נענית לו ומפילה אותו ארצה באומרה: "לא כל תאילנדית חמה ומוכנה בתוך ארבע דקות, אבל מג'יק נודלס כן". לאחר שהפרסומת שודרה 50 מתוך 106 פעמים, פסלה אותה הרשות השנייה בנימוק שהיא בעלת רימוז מיני בוטה. הרשות דחתה הצעה של נטו לתשדיר מתוקן. בג"ץ קבע, כי פסילת התשדיר לא הייתה מוצדקת ובשנת 2006 הגישה נטו תביעה בסך מיליון שקל.

בית משפט השלום בירושלים קיבל את התביעה באופן חלקי וקבע, כי על הרשות השנייה להשיב לנטו מחצית מעלות הפקת התשדיר וסכומים נוספים, ובסך-הכל כאמור - 400,000 שקל. הרשות ערערה על חיובה בתשלום ונטו ערערה על גובה הסכום.

השופט ארנון דראל קיבל את ערעורה של הרשות ודחה את זה של נטו. לדבריו, פסיקתו של בג"ץ הייתה במישור המינהלי, בעוד כעת נדרש בית המשפט למישור הנזיקי. הוא קובע, כי הרשות לא התרשלה בעת שקיבלה את החלטותיה בנוגע לתשדיר, וגם אם טעתה - אין המדובר בהתרשלות המחייבת בפיצוי.

"הרשות פעלה באופן תקין, עמדה לעינה תשתית עיונית רצינית, היא נעזרה בייעוץ משפטי ואיזנה כמיטב שיפוטה והבנתה את האינטרסים השונים במאטריה חוקתית שלגביה ייתכנו דעות שונות", אומר דראל. "קביעה כי המדובר בהתרשלות הייתה מובילה לדעתי להרחבה יתרה ובלתי מוצדקת של אחריותן של רשויות ציבור מקום בו אין לעשות כן".

סגן הנשיא משה דרורי סבר, כי יש לשאוף להרמוניה בין הפסיקה המינהלית והנזיקית, ולכן לדעתו היה מקום לדחות את ערעור הרשות ואף להגדיל במעט את הפיצוי. אולם, הנשיא דוד חשין הצטרף לדעתו של דראל. את הרשות השנייה ייצגו עוה"ד יאיר עשהאל, דן ליברמן ונגה גל, ואת נטו - עוה"ד אמיר דולב ומורן מינס.