בקשה ליצוגית: תחליף החלב מטעה צרכנים

לבית המשפט מחוזי בתל אביב הוגשה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד חברת מדיצ'י מדיקל מנתניה, היבואנית לישראל של תחליפי חלב-אם הידועים בשם "אופטימיל", בטענה כי היא מצניעה את העובדה שתרכובת המזון מכילה בעיקר שמנים צמחיים להבדיל מאשר חלב.

לטענת התובעת סנדי ליבוביץ', מדיצ'י מדיקל אחראית להטעיה חמורה של הציבור ולהפרת תקנים רשמיים באחד הנושאים הרגישים אם לא הרגיש ביותר בנושא המזון - תחליפי חלב-אם. ציבור המוטעים כולל בעיקר אימהות השואפות לתזונה הטובה ביותר בעבור תינוקיהן.

זאת, לדברי התובעת, על-ידי הספקת מידע חלקי ומטעה בעת קבלת החלטה כה משמעותית בדבר שימוש בתחליפי חלב אם כתזונה בלעדית ו\או נוספת לתינוקות. לדברי התובעת, הנתבעת מצניעה מידע בעייתי לרבות מידע על אודות רכיביהם הבעייתיים של תחליפי חלב-אם כאשר היא מכנה את המוצר באותיות קידוש לבנה בתואר: "תרכובת מזון לתינוקות על בסיס חלב".

החלב אינו העיקר

חמור מכך, נאמר בתביעה, רשימת הרכיבים הבעייתיים מוסתרת מהציבור בשל גודלן המינימלי של האותיות ברשימת רכיבים בניגוד לקבוע בתקן. אשר על כן, סבורה התובעת כי אין מנוס מהמסקנה לפיה הנתבעת ביקשה להצניע את העובדה כי המוצרים מכילים בעיקר שמנים צמחיים להבדיל מאשר חלב.

כמה חלב

בתביעה נטען כי מעשיה של הנתבעת גורמים לעיוות בשיקול דעת ההורים בבואם לקבל את ההחלטה הכי חשובה האם להפסיק הנקה ו\או באיזו מידה לשלב את תרכובות המזון כחלק מתזונת התינוק. לטענת התובעת, הנתבעת בהתנהלותה גרמה לפגיעה אנושה בזכותו של הצרכן לדעת מהו הרכב המזון אותו צורך בנו התינוק.

בתביעה נטען כי חברי הקבוצה המיוצגת רוכשים "חתול בשק" בדמות מוצרים המכונים כתרכובת "על בסיס חלב" בעוד שבפועל כולל המוצר גם בעיקר שמנים צמחיים ועוד שלל מרכיבים. לדברי התובעת, קיימת לציבור הרוכשים זכות להיחשף לשמם של מרכיבים אלה באופן סביר.

האותיות הקטנות

לדברי התובעת, שם המוצר "על בסיס חלב" הינו מטעה בעליל לאור תכולת השמנים במוצרים, ואי-מתן גילוי נאות על אודות רכיבי המוצר וגודל האותיות ברשימת הרכיבים מנציח את הטעיית הצרכן ושולל כל אפשרות לעמוד על ההטעיה. בנוסף אי-סימון כמות החלב במוצרים הינו מעשה מטעה אף הוא לעניין רכיבי המוצר.

רכיבים בעייתיים

בית המשפט מתבקש להורות לנתבעת לפרט את רשימת הרכיבים בגודל אות מתאים על גבי אריזות המוצרים, לסמן את אחוז החלב במוצר על-מנת למנוע הטעיה, וכל סעד אחר למניעת הטעיה לרבות על שינוי שם המוצרים.

בנוסף, מתבקש בית המשפט לפסוק לחברי הקבוצה המיוצגת, שמספרם נאמד ב-150,000 צרכנים, פיצויים בגין הטעייתם באשר לטיבו ולמהותו של המוצר, רכיביו והתאמתו לתקן, בסכום מצרפי מוערך של 90 מיליון שקלים.