עתירה: חשפו דוח נפילת המכולות לים

חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים הגישה למחוזי בחיפה עתירה מנהלית כנגד רשות הספנות והנמלים על-פי חוק חופש המידע לחשוף בפניה את כל הדוחות, הבדיקות והממצאים שנערכו על-ידי הרשות בקשר לאירוע נפילת המכולות מן האנייה "צים קונסטנצה" למי נמל אשדוד בינואר השנה, וכן העתק מפניותיה של רשות הספנות אל גורמים שונים בדרישה לטפל בהוצאת המכולות שנפלו מן האנייה ותגובותיהם של גורמים אלה.

בעתירה נאמר כי בעת שהאנייה צים קונסטנצה הייתה בדרכה ליציאה משטח בריכת נמל אשדוד נפלו 27 מכולות מן האנייה אל מי בריכת הנמל ו\או על שובר הגלים הסמוך. משלא סולקו המכולות על-ידי צים לאחר שנתבקשה לעשות כן על-ידי רשות הספנות והנמלים לאור הסכנה החמורה והמידית למשתמשים בנמל ולבטיחות השייט בנמל, הנחתה הרשות את העותרת לפעול לפינוי המכולות.

העותרת טוענת כי נשאה על לא עוול בכפה בהוצאות ובעלויות ניכרות לצורך משיית המכולות על-מנת לדאוג לבטיחות השייט בנמל בכלל ובתעלת הכניסה אליו בפרט, והיא זכאית לשיפוי ו\או השתתפות מן הגורמים האחראים לאירוע התאונה ככל שישנם כאלה.

אשר על כן היא פנתה אל רשות הספנות בבקשה לקבל לידיה את כל הדוחות והממצאים שנערכו על-ידי הגורמים השונים ברשות הספנות בעקבות אירוע התאונה, ובדיקות שנעשו על-ידי הרשות לקביעת הגורמים האחראים לאירוע.

ואולם הרשות דחתה את בקשתה ללא נימוק וציינה תחילה באופן סתמי וכללי כי הוחלט לפרסם רק חלקים מדוח החקירה ולאחר מכן טענה כי היא מנועה מלחשוף את הדוח בלא לקבל את רשותם של הגורמים שנחקרו.

העותרת טוענת כי חובת גילוי המידע המבוקש מתחייבת גם נוכח העובדה שהיא נאלצה לשאת בעלויות לתיקון נזקים שאין היא אחראית להם נוכח הנחיית רשות הספנות עצמה. לדבריה אין זה סביר ואין זה צודק שהרשות תחייב אותה לבצע את עבודות הפינוי של המכולות במקום גורם הנזק, מבלי להעמיד לרשותה את הכלים שיאפשרו לה להיפרע מאותו גורם הנזק.

בעתירה נאמר כי בעצם מתן ההנחיה לעותרת לפינוי המכולות טמונה חובה מפורשת או מכללא להעמיד לרשות העותרת את הכלים הדרושים לה על-מנת לתבוע את העלויות הכרוכות בדבר.

בעתירה נאמר עוד כי אילו הייתה רשות הספנות מבצעת בעצמה בהתאם לסמכותה את פינוי המכולות, ברור כי היא הייתה עושה שימוש במידע שברשותה כדי לתבוע את עלויותיה מן האחראים לאירוע. על כן סבורה העותרת כי אין זה סביר כי התוצאה תהיה שונה רק משום העובדה שהרשות בחרה להנחותה דווקא לבצע את פעולות הפינוי.

לדברי העותרת בנסיבות המקרה גילוי המידע המבוקש על ידה אינו אסור על-פי דין ומכל מקום העניין הציבורי בגילוי המידע עדיף וגובר על כל טעם לדחיית העתירה, אם בכלל ישנו כזה.