"למה שאהיה אחראי לפוליסה שלא ערכתי?"

עיריית תל אביב הגישה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים ערעור על פסיקת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, לפיה קיימת אחריות משפטית למעסיק לפוליסת ביטוח שלא נערכה על ידו, וכי המעסיק אחראי למימושה של פוליסת ביטוח חיים קבוצתי שעורכת קופת גמל לעמיתיה רק משום שהפקיד כספים לזכות עובדו באותה קופת גמל.

הסוגיות העקרוניות הללו נדונו בבית הדין האזורי בעקבות תביעה שהוגשה על-ידי בנותיה ויורשותיה של אחות לשעבר במחלקה הנפרולוגית בבית החולים איכילוב שעובדיו נחשבים כעובדי העירייה, לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתה ולתגמולי ביטוח בשל מותה.

זכויותיה הפנסיוניות של המנוחה שנדרסה למוות במרס 2004 בעת שחצתה את הכביש בדרכה לעבודתה בבית החולים, נצברו בקרן הפנסיה "מבטחים יותר" של חברת מנורה מבטחים פנסיה. כמו-כן נצברו לזכותה כספים בקופת הגמל "קו הבריאות - חברה לניהול קופות גמל", ובקרן השתלמות אחים ואחיות.

כחלק מהטבת העמיתים בקופת הגמל הם רשומים כמוטבים בפוליסת ביטוח חיים קבוצתית בחברת הביטוח כלל, ומכאן זכאות העמיתים ב"קו הבריאות" לתגמולי ביטוח במקרה של מוות ולתגמול כפול במקרה של מוות מתאונה.

בסמוך לאחר פטירת אימם שולמו לבנותיה סכומים שהגיעו להן על-פי פוליסת ביטוח חיים לעובדי העירייה שנוהלה ב"עומר קרן לביטוח הדדי" של חברת כלל. כאשר דרשו התובעות את כספי פוליסת "קו הבריאות" דחתה כלל ביטוח את תביעתן בטענת התיישנות. לתובעות לא שולמו פיצויי פיטורים והעירייה לא העבירה "מכתבי שחרור" לקרנות ולקופות הגמל שנוהלו על שם אימן.

בתביעתן תבעו היורשות זכויות שונות בגין תקופת העסקתה של אימן בעירייה ובגין סיומה, ואילו את רכיב התביעה העיקרי - סכום הביטוח של פוליסת קו הבריאות בסך 100,000 שקל תבעו מ"קו הבריאות" ומכלל ביטוח. היורשות ביקשו מבית הדין כי במידה שתביעתן לפי פוליסת "קו הבריאות" תידחה, אזי יש לחייב את העירייה ברכיב זה היות שבשל רשלנותה ו/או מחדלה לא הוצאו מכתבי השחרור לקרנות.

העירייה טענה להגנתה כי היא אינה אחראית לדווח ליורשות על הסכומים הצבורים לזכות אימן בקרנות שנוהלו על שמה וכי היא אינה מחויבת למסור לעובדיה ו/או ליורשיהם מכתבי שחרור לקופות הגמל המנוהלות על שמם. לדברי העירייה, בעת "אירוע מזכה" ובכלל זאת פטירת העובד, זכאים העובדים או יורשיהם למשוך את הכספים מהקופות גם ללא אישורה.

העירייה הדגישה כי אין לה כל חובת זהירות בקשר לחוזה הביטוח שבין "קו הבריאות" לבין כלל ביטוח. בית הדין האזורי דחה את כל עילות התביעה כנגד העירייה שעניינן אי-מיצוי זכויות המנוחה בגין תקופת העסקתה ובגין סיומה. בית הדין קיבל את התביעה כנגד כלל ביטוח וזו חויבה בתשלום מלוא סכום הביטוח בסך 100,000 שקל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

בד בבד קבע בית הדין כי העירייה הפרה את חובתה כלפי התובעות באי-מתן מלוא המידע הנדרש שבגינו לא הוצאו כלל מכתבי השחרור הנדרשים לכלל הגופים הרלוונטיים בסמוך לאחר פטירת המנוחה, וכי היה על העירייה לדאוג למשלוח מכתבי השחרור לאותם הגופים וליידע את התובעות בכלל הפוליסות הרלוונטיות.

בית הדין הוסיף וקבע כי גם קו הבריאות וכלל הפרו את חובתן כלפי היורשות ועל כן לכל הנתבעים אחריות שווה ומשותפת למחדלים שהובילו לכך שכספי הביטוח לא שולמו ליורשות. לפיכך חייב בית הדין את העירייה ואת קו הבריאות לשפות את כלל ביטוח ב-75% משווי כספי הביטוח (75,000 שקל) כאשר חלקה של העירייה הוא בשיעור 50% וקו הבריאות בשיעור 25%. בנוסף חויבו העירייה, קו הבריאות וכלל בתשלום הוצאות של 20,000 שקל לתובעות.

בערעורה לבית הדין הארצי טוענת עיריית תל אביב, כי בית הדין האזורי טעה בקביעת אחריותה לעיכוב במימושה של פוליסת הבריאות ובחיובה במחצית מסכום הביטוח על-פי הפוליסה. לטענת העירייה, בית הדין האזורי שגה כאשר קבע אחריות משפטית של מעסיק לפוליסת ביטוח שלא נערכה על ידו, ובכך שלא הבחין כראוי בין זכויות והטבות שהוקנו למנוחה במסגרת יחסי העבודה והסכמי העבודה, לבין זכויות אחרות שהוקנו לה שלא במסגרת יחסי העבודה, דהיינו במסגרת פוליסת קו הבריאות.

לדברי העירייה, היא אינה צד בפוליסה זו, לא שילמה פרמיה על-פיה ואין בפוליסה כל הוראה המקנה לה זכות או מטילה עליה חובה כזו או אחרת. אשר על כן, נטען בערעור, לא הייתה מוטלת על העירייה החובה ליידע את היורשות בדבר קיומה של הפוליסה.

בערעור נטען עוד כי שגה בית הדין האזורי כאשר קבע אחריות משפטית של מעסיק להוצאת מכתבי שחרור לקופת גמל. לטענת העירייה, מעסיק אינו מחויב למסור לעובדו או ליורשיו מכתבי שחרור לקופות הגמל המנוהלות על שמו. בנוסף אין ולא הייתה כל הוראה בחוק המטילה חובה על המעסיק לשחרר בדרך כזו או אחרת כספים הצבורים לזכות עובדו בקופת גמל.

אשר על כן מבקשת עיריית תל אביב מבית הדין הארצי לעבודה לקבל את ערעורה ולבטל את פסיקת בית הדין האזורי בנוגע לחיובה בתשלום מחצית מסכום הביטוח לחברת כלל ביטוח.