''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
25°
ירושלים 20°
חיפה 25°
באר שבע 24°
אילת 26°
מדורים
שימושי PLUS

אושרה נגזרת נגד פאנגאיה, רוזן וטוכמאייר

ביהמ"ש קובע: בעלי השליטה בחברת הנדל"ן הבורסאית מסרו לדירקטוריון מידע חלקי בלבד, וכך הביאו לוויתורו על עסקת נדל"ן - אותה ביצעו לאחר מכן בעצמם

איתמר לוין
כ"ה חשון התשע"ד
רוזן. "לא למסור מידע רלוונטי" [צילום: ארז עוזיר]
רוזן. "לא למסור מידע רלוונטי" [צילום: ארז עוזיר] צילום: ארז עוזיר

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דניה קרת-מאיר, אישרה (21.10.13) הגשת תביעה נגזרת נגד חברת הנדל"ן הבורסאית פאנגאיה, המנכ"ל ברק רוזן והיו"ר אסף טוכמאייר. קרת-מאיר קבעה, כי השניים הטעו את דירקטוריון החברה והביאו לכך שהוא ידחה הצעה למימוש הזדמנות עסקית ונטלו אותה לעצמם.

מדובר ברכישת קרקע חקלאית ליד חוף מנדרין בצפון תל אביב, במחצית הראשונה של 2012. רוזן וטוכמאייר התחייבו קודם לכן, כי יבצעו עסקות נדל"ן באמצעות פאנגאיה, ולכן הוצגה גם עסקה זו לדירקטוריון. אולם, רוזן וסמנכ"ל הכספים גיא קנדה טענו, כי מדובר בהוצאה של 120 מיליון שקל בה לא תוכל החברה לעבוד, וכי מדובר בתהליך הפשרה ארוך שיימשך 15-5 שנים. בשל כך החליט הדירקטוריון שלא לממש את העסקה.

רוזן וטוכמאייר רכשו את הקרקע בעצמם, אך אז התברר שהשטח גדול ב-50% מזה שהוצג לדירקטוריון וניתן לבנות עליו 300 יחידות דיור ולא 196 כפי שמסרו רוזן וטוכמאייר. התב"ע המאפשרת לבצע את הבנייה אושרה זמן קצר לאחר מכן. לאור זאת טען אליהו ביטון, בעל מניות מן הציבור בפאנגאיה, כי השניים הפרו את חובת האמון שלהם כלפי החברה ועליה לתבוע אותם.

רוב החלטתה של קרת-מאיר עוסקת בשאלה מהי "הזדמנות עסקית" שנושאי משרה חייבים להציע תחילה לחברה בה הם מכהנים, וסוקרת באריכות פסיקה זרה בהעדר פסיקה ישראלית מחייבת. מסקנתה היא:

"די בהיות העסקה קרובה במהותה לעסקי החברה הנדונה, כדי להיות הזדמנות עסקית שעל נושא משרה להימנע מניצולה, ללא כל קשר לשאלת יכולתה או חוסר יכולתה של החברה לבצע את העסקה. אין כל מקום להותיר את ההחלטה בדבר יכולתה של החברה לממש את ההזדמנות העסקית בידי נושא המשרה שמבקש לנצלה".

בנוגע למקרה הנדון קובעת קרת-מאיר, כי הצעת העסקה לחברה נועדה רק כדי לצאת ידי חובה ולהסיר את אבן הנגף בפני ניצולה בידי רוזן וטוכמאייר באופן אישי. נושאי המשרה חייבים להציג את העסקה במלואה בפני הדירקטוריון, כדי שרק הוא יחליט אם לממש אותה, חוזרת קרת-מאיר לצד העקרוני.

"הלך המחשבה היה ברור ביותר - לא למסור מידע רלוונטי לדירקטוריון ולתאר את הקרקע כקרקע חקלאית מבלי למסור נתונים כלשהם באשר לתוכניות המשיבים עצמם לאותה קרקע; בדבר כוונתם למכור זכויות ביחידות [הדיור]; ומבלי למסור פרטים באשר לתב"ע הרלוונטית ולמספר יחידות הדיור המתוכננות על פיה", מסכמת קרת-מאיר.

פאגאניה, רוזן וטוכמאייר חויבו בתשלום הוצאות בסך 100,000 שקל. את ביטון מייצג עוה"ד אלון גולן ובני קיסלר, את פאנגאיה מייצג משרד ניר כהן ולשם, ואת רוזן וטוכמאייר - משרד ברקמן-וקסלר-בלום.

דניה

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה