"צים מפרה את הוראות חוק הגנת השכר"

לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה הוגשה תביעה תקדימית על-ידי ארבעה צוערים בחברת הספנות צים למתן סעד הצהרתי, לפיו בינם לבין החברה התקיימו יחסי עובד-מעביד וסעדים כספיים הנובעים מכך.

התובעים - בעבר הלא רחוק צוערים בצים, פרחי קצונה ימית שנועדו לשמש כקציני ים - טוענים כי צים פוגעת באופן חמור ובלתי מידתי בזכויות היסוד הקוגנטיות של פרחי קצונת הים לקבלת תגמול הולם ולו מינימאלי תמורת עבודתם הקשה.

התובעים מבקשים להצהיר כי החברה הפרה את הוראות חוק הגנת השכר שלא כדין והוראות נוספות בחקיקת המגן, לרבות פגיעה קשה בהוראות חוק שעות עבודה. זאת בכל הקשור לתמורה ולחופשה בגין עבודה בערב שבת/שבת בערבי חג/חג, לחוק שכר מינימום ולזכויות סוציאליות נוספות שלא כדין; ובנוסף - להצהיר כי הצוערים זכאים לזכויות אלה שהופרו שלא כדין.

לדברי התובעים, הצוערים אינם מתלמדים, הם עובדים יום עבודה מלא ואף מחויבים ל-40 שעות נוספות שאותן הם מבצעים בפועל, בכל שעה של היום והלילה ובכל אחד מימי השבוע, כולל ימי המנוחה, והכל בהתאם לדרישות ולנסיבות.

התובעים מדגישים כי צים רואה אותם ומתייחסת אליהם כאל כוח עבודה לכל דבר ועניין, והלכה למעשה לא נותר להם פנאי של ממש ללימוד ואין על הסיפון צוות הנחיות או הוראה במסגרתו לומדים הצוערים לימודים עיוניים. דרך העסקה זו, מצוין בתביעה, מתועדת ברישומי החברה המתייחסים לאמנות הבינלאומיות שישראל חתומה עליהן בעניין חובת דיווח לבין שעות המנוחה והעבודה של כל יורד-ים.

בתביעה נאמר כי טענתה של צים, לפיה לכאורה הצוערים אינם עובדיה משום שהיא עוסקת בהכשרתם, מוטב היה אילולא נשמעה כלל, בין היתר בשל העובדה כי לא מוטלת כל חובה הסכמית על מי מהקצינים באונייה ללמד ו/או לסייע לצוער בתקופת הכשרתו ובפועל לא נמצאים על האונייה בעלי תפקיד להכשרתם כמדריכים או מנחים.

לדברי התובעים, תקופת הכשרה כמתמחה היא תקופת הכשרה מקצועית בה זכאי העובד למעמדו כעובד על כל המשתמע מכך והמדובר בזכאות לשכר עבודה מלא ולזכויות סוציאליות לכל הפחות לפי המינימום הקבוע בחוק. התובעים סבורים כי על צים לשלם לעובדים-הצוערים שכר עבודתם כחוק, אולם בפועל משולם להם שכר נמוך האסור על-פי חוק.

לדברי התובעים, הצוערים פועלים ללא שכר הולם וזכויות סוציאליות כאמור בחוסר ברירה, שכן הם זקוקים לעבודה לשם השלמת תקופת ההכשרה.

בתביעה נאמר כי בשל כוחה של צים בשוק העבודה הרלוונטי בהיותה המעסיקה העיקרית של קציני הים לאחר השלמת ההכשרה המקצועית, חששו זה שנים הצוערים לעמוד על זכויותיהם והאיגוד הארצי לקציני ים שימש להם לפה. זו הסיבה המסבירה את משך הזמן עד להגשתה של תביעה זו, וזו גם הסיבה לכך שבשלב ראשון הוגשה התביעה בהליך קיבוצי על-ידי האיגוד.

בית הדין לעבודה חיווה דעתו בהקשר זה כי ישנה עדיפות לניהול ההליך כהליך במסגרת סכסוך יחיד, ומכאן הגשתו של ההליך בלבוש של הליך פרטי כפי שהורה בית הדין.

התובעים מבקשים בנוסף לסעדים ההצהרתיים על קיומם של יחסי עובד-מעסיק והפרת הוראות חוק הגנת השכר והוראות נוספות בחקיקת המגן על-ידי צים, לחייב את החברה לשלם להם 400,000 ש"ח בגין הפרשי שכר לפי תחשיב שכר מינימום, וכן פיצויי פיטורים, עוגמת נפש ותשלומים סוציאליים שונים.

לתביעה הוגשה בקשת צירוף להליך של האיגוד הארצי לקציני הים המייצג את כלל קציני הים בחמישה נמלי ים בחברת צים ובחברות נוספות.