ערוץ הקניות "גונב את דעת הצרכן"

שיטת השיווק של ערוץ הקניות חצתה באופן ברור ומקומם את הגבול בין שיטה לגיטימית לבין תרמית ומעשה נוכלות. כך נטען בבקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מוערך של 252 מיליון שקל שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בבקשה נאמר כי ערוץ הקניות בחר בשיטת שיווק שמטרתה לגרום ללקוח לרכוש את מוצריה תוך שהיא גורמת לו להאמין כי מדובר בהזדמנות פז חד-פעמית. אולם בדרך לביצוע העסקה דורס הערוץ חובות חוזיות, חובות תום לב, זהירות ונאמנות שיש לו כלפי לקוחותיו, ומטעה אותם באופן שיטתי ומכוון.

בבקשה נאמר, כי כך לדוגמה מתחייב הערוץ למכור לצופים מוצר פלוני בהנחה של 70% מהמחיר בו הוא נמכר בערוץ. ערוץ הקניות טוען כי מחיר השוק של המוצר הינו 17,000 שקל וכי בערוץ מחירו הרגיל זול יותר ועומד על סך 16,000 שקל, והערוץ מציע את המוצר למכירה במחיר של 4,800 שקל, דהיינו בהנחה של 11,200 שקל מהמחיר הרגיל בערוץ.

אבל, כך מודגש בשידור, על הצופה לפעול לאלתר, שכן העסקה המדהימה הזו הינה חד-פעמית ומוגבלת בזמן, והיא תתפוגג בחצות בדיוק כמו כשפיה של הפיה הטובה.

ברם, בדיעבד מתברר כי ערוץ הקניות הפר את התחייבותו למכור לצופה מוצר בהנחה בשיעור של 70%, כי מחיר השוק של המוצר שהוצע למכירה לכאורה בהנחה של כ-70% כמעט זהה למחיר בו הוצע המוצר למכירה בערוץ לאחר ההנחה לכאורה. עוד מתברר כי המוצר מעולם לא נמכר בערוץ במחיר אשר נטען לגביו כי הוא המחיר הרגיל בערוץ.

עוד נודע, כי המחיר שהוצג כמחיר מבצע הוא המחיר הרגיל בו מוצג המוצר מדי פעם בפעם למכירה בערוץ על-ידי ערוץ הקניות. בנוסף מתברר כי המפרט של המוצר שונה לחלוטין וגרוע בהרבה ממוצר לשימוש דומה אשר באמת נמכר ב-17,000 שקל, ועוד מתברר כי אין המדובר בעסקה חד-פעמית.

לדברי התובעת, אסתר בשן מרחובות, המצג בדבר הנחת הענק של 70% המוגבלת לכאורה בזמן, לא הייתה אלא פיקציה שנועדה לגרום לקונה לסבור כי מדובר בעסקה כדאית ביותר אשר רק "פראייר" יפספס וכך כאמור לפתוח את כיסו וארנקו. לדברי המבקשת, המדובר ב"גניבת דעתו של הצרכן".

לתביעה מצורפת חוות דעת מומחה לפיה מחקרים מלמדים כי הצגת מוצר במחיר הנחה לצד הצגת המחיר לפני ההנחה, תוך הדגשת הפער בין המחירים, מייצרות מוטיבציה לפעולה. מחוות הדעת עולה עוד, כי עוצמת ההשפעה של מצגי השווא באשר לגובה ההנחה מגיעה עד כדי הכפלת הנכונות לרכוש את אותו מוצר באותו מחיר כאשר זה הוצג כמחיר הנחה, לעומת מצב בו הוצג באופן רגיל, ללא מבצע.

לסיכום נטען בתביעה כי ערוץ הקניות גורם לצופיו לרכוש מוצרים באיכות, בטיב ובשווי שוק שונים לחלוטין ממה שהובטח להם. זאת תוך פגיעה חמורה באוטונומיית הרצון שלהם ותוך הפרת ההתחייבות למכור מוצר בהנחה מהמחיר הרגיל אצלה וממחיר השוק ותוך הטעייתם והונאתם.

בית המשפט מתבקש לחייב את ערוץ הקניות לפצות את לקוחותיו בגין נזקיהם המוערכים ב-252 מיליון שקל בתקופת שבע השנים האחרונות, ובנוסף לחייבו לחדול מהטעיית הצופים באשר לשיעורי ההנחה הניתנים למוצרים הנמכרים על ידו ובאשר למחיריהם בכלל ובערוץ בפרט.

טרם הוגש כתב הגנה.