יש לי הצעה לקבוצת ידיעות אחרונות: תחליפו את שמו של אתר האינטרנט שלכם. במקום ynet מתאים לו יותר pnet. האות P מייצגת כאן את המילה "פורנו".
ברחוב מוזס מתעלמים מהעובדה שאתר החדשות הנקרא ביותר במדינה, נקרא גם בידי ילדים. תראו את הכותרת הראשית שלו הבוקר. אני לא חוזר עליה, כי גם את News1 קוראים ילדים. די אם אומר, שמדובר בתיאור פלסטי מאוד של ביצוע עבירות מין בקטינה. התיאור בידיעה מפורט עוד יותר.
בשבועות הקודמים לא הפסיק ynet לעסוק ברצח בבר-נוער, וזה אחרי שמצעד הגאווה היה בכותרת הראשית שלו (ונדמה לי שגם עם דיווח מצולם בשידור חי). נראה שלפי קני המידה של העורכים ברחוב מוזס, אלו הנושאים החשובים ביותר שעל סדר יומנו - כמובן, אחרי לתקוף את בנימין נתניהו על כל מה שהוא עושה ולא עושה.
למרות שאני שומר מצוות, אני לא מתחסד. אני יודע שמין מוכר ואני יודע שאפשר למצוא ברחבי הרשת בקלות רבה תיאורים, תמונות וסרטים הרבה-הרבה יותר מפורשים ולפעמים גם בעלי אופי פלילי מזוויע. אך אין זה אומר שהאתר השייך ל"עיתון של המדינה" יכול וצריך להפוך לאתר פורנו רך. ואני כבר לא מדבר על תכנים אחרים שמופיעים בו השכם והערב, ודי לחכימא.
שלא לדבר על כך שהידיעה עצמה היא מופת לחובבנות ורשלנות. מובאת שם טענה של אב, לפיה שופט התבטא בשנת 2008 (כן, בשנת 2008) בצורה ממנה עלה שתקיפה מינית של קטינה אינה נוראה כל כך. אלא שקריאת התגובות מלמדת, שהדברים הוצאו מהקשרם ושבבדיקת נציב תלונות הציבור על שופטים לא נמצא שיש ממש בתלונה.
תאמרו: "הוצאת דברים מהקשרם" היא תירוץ קלוש. אבל ממש לא. קחו אתם כל משפט שני שתגידו בחיי היום-יום, ותראו כיצד ניתן להוציאו מהקשרו. נראה דוגמה בנושא שלנו. שופט יכול לשאול נאנסת: "את בטוחה שלא שידרת שאת מסכימה?". כאשר המשפט הזה עומד בפני עצמו, הוא איום ונורא. אבל אם הוא בא לאחר שהנאשם טען שהיחסים היו בהסכמה ולאחר שהמתלוננת אומרת שהלכה עימו מרצונה לחדרו - הוא בהחלט חשוב לבירור האמת.
כל זה לא מפריע ל-ynet לשים את זה בכותרת הראשית שלו. גם העובדה שמדובר בשופט שכבר פרש לגמלאות לא מפריעה. והאתר גם בא בטענות לשופט שבתחילה אמר שאינו זוכר את האירוע. וכך נאמר בידיעה: "בשיחה עם ynet, השופט הכחיש בתחילה שאמר את הדברים אבל בהמשך השיחה הודה". באמת מוזר: איך הוא לא זוכר משפט אחד שאמר בדיון לפני חמש שנים? הרי אנשי ynet זוכרים כל משפט שכתבו לפני חודש.
אה, כן: התלונה של אותה ילדה גם התבררה כלא-נכונה, כך שלכל הסיפור אין ידיים ואין רגליים, ולכן גם לא ממש משנה מה השופט אמר או לא אמר. ושוב: שופט בדימוס, לפני חמש שנים. אלו העובדות, כפי ש-ynet עצמו מבליע אותן בכותרתו הראשית. אז למה זה בכותרת הראשית? חובבנות, שרלטנות, שעמום? כל התשובות אפשריות.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה