המדינה: אין היגיון בזיכוי אולמרט בראשונטורס

הפרקליטות אינה חולקת על ממצאי המהימנות של בית המשפט המחוזי בירושלים בפרשת ראשונטורס, אלא על ההיגיון שמאחורי זיכויו של אהוד אולמרט מחמת הספק ולכן בית המשפט העליון יכול להתערב. כך אומר (יום ג', 2.7.13) עו"ד אריה פטר בדיון בערעור המדינה, אשר טען שאולמרט ידע היטב על המירמה בפרשה זו.

פטר ניתח את ממצאיו העובדתיים של המחוזי, אשר לגישת המדינה מלמדים על מודעותו של אולמרט לפעולות המירמה שבמרכזן גביית תשלומים כפולים תמורת נסיעות עבור ארגונים שונים. "בית המשפט מגיע עד לכניסה ללשכת השר ואומר: רגע, אין לי ראיה ישירה מה היה בתוך החדר. זה נוגד הלכות משפטיות בדבר הסקת מסקנות מראיות נסיבתיות", הוסיף פטר. "בית המשפט חסר אונים והוא לא יכול לעשות היקש לוגי. זה מזכיר לי את טוביה החולב מול אשתו: שניהם מדברים ואף אחד לא מבין. האם זה היקש סביר?", שאל רטורית.

כאשר המשיך פטר ועסק בצ'קים שהוציאה ראשונטורס למימון נסיעות של בני הזוג אולמרט, העיר לו גרוניס: "אדוני נשמע כאילו שאנחנו בערכאה הדיונית". פטר המשיך וטען, כי המחוזי נראה שוב כאילו הוא חסר אונים להגיע למסקנה המתבקשת. פטר התייחס לדבריו של המחוזי, לפיהם גרסתו של אולמרט אינה בלתי סבירה לחלוטין וטען: "זה מעבר לחובתנו. אנחנו צריכים להוכיח מעבר לספק סביר, לא בצורה סבירה לחלוטין".

פטר אמר, כי ההיגיון מלמד שאולמרט ידע על המסמכים שעברו דרך שולה זקן. לדבריו, די בכך שבית המשפט העליון יתערב רק באחד ממעגלי ההיגיון של המחוזי כדי לשנות את כל המסקנה המזכה. פטר הוסיף, שבית המשפט פירש את טענת המדינה לפיה הייתה שיטת מירמה בראשונטורס, כאילו היא יושמה בכל נסיעה ולגבי כל ארגון, אך המדינה לא טענה זאת. "גם כַּיָיס מחליט את מי לכַּיֵיס ואת מי לא", הוסיף. "אנחנו צריכים להוכיח את מעשה המירמה ולדעתנו זה הוכח".