כללי:
מדובר בתביעה להרחבת סדרי ראיה שהגיש האב כנגד האם, בעניין בתם המשותפת. לטענת האב, הוא ראוי ויכול להיפגש עם הקטנה, על-אף עברו הבעייתי של שימוש בסמים. האם טוענת כי אין לאפשר לו לעשות כן, ומתנגדת לכל ניסיון להרחיב את מפגשיו עם הבת.
טענות התובע:
האב טוען כי בינו לבין בתו נוצר נתק שמקורו בחיובי מזונות, ובעבר של שימוש בסמים, אולם כעת הוא חפץ בחידוש הקשר. במהלך ההליכים טען כי יש לאמץ המלצת הגורמים הטיפוליים ולהרחיב את הסדרי הראיה גם מחוץ למרכז הקשר, בפיקוח של צד ג'.
טענות הנתבעת:
האם טוענת כי היא מכירה בחשיבות הקשר בין הקטינה לאביה, אך לאור מצבו- אין לאפשר הסדרי ביקור. לחלופין טענה כי במידה ויקבעו הסדרי ראיה- אלה יעשו תחת פיקוח ובמרכז קשר.
הכרעת ביהמ"ש:
ביהמ"ש בחן את התסקירים שנתנו בתיק, וקבע כי יש לקבוע סדרי ראיה מחוץ למרכז הקשר, בפיקוח, אולם האם התנגדה לכך ואף נסתה להוציא צו הגנה כנגד האב, אשר נדחה. גם לאחר הדחיה - המשיכה האם בסירובה להרחיב המפגשים מחוץ למרכז הקשר.
לאור כך, קבע ביהמ"ש כי התנהלות הנתבעת פוגעת בקשר בין האב לקטינה, נוגדת את עמדת גורמי המקצוע, ומפרה את החלטות בית המשפט. על כן, ביהמ"ש קבע כי יש לקנוס האם ב-500 שקלים בכל פעם בה תנסה לסכל את סדרי הראיה.
* תמ"ש 589-02-11 פלוני נ' פלונית.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה