בית המשפט ביטל שחרורו למעצר-בית של נאשם באונס בתו החורגת

שופט בית המשפט העליון, אליהו מצא, ביטל (יום ו', 31.10.03) את שחרורו למעצר-בית של אנג'ל כץ, הנאשם כי ביצע עבירות מין חמורות בבתה של אשתו במשך 10 שנים, מאז היתה בת 6.

בחודש אפריל השנה, הורה שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, אילן שיף, על מעצרו של כץ עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ואולם, לאחר שסיימה המתלוננת את עדותה, הגיש כץ, באמצעות עו"ד ב' שטיינברג, בקשה לעיון מחדש בתנאי המעצר.

השופט יצחק כהן, שדן בבקשה, החליט לשחרר את כץ למעצר-בית בישיבת נחלת צבי, בשכונת פסגת זאב בירושלים. לפי ההחלטה, כץ יהיה בפיקוחם של מנכ"ל הישיבה ושניים מתלמידיה. שחרורו של כץ הותנה בהפקדת ערבון במזומנים בסך 10,000 ש"ח, וערבות עצמית של כל אחד מן המשגיחים בסכום דומה. כמו כן, נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם המתלוננת או עם עדים אחרים שטרם העידו במשפט, ובכלל זה אחותה של המתלוננת.

המדינה, באמצעות עו"ד ד' ברלינר, הגישה ערר על החלטת השופט כהן, בו טענה כי מסוכנותו של כץ אינה מאפשרת להתסתפק במעצר-בית, וכי יש צורך להחזיק את כץ במעצר מלא עד תום ההליכים נגדו.

המדינה גם טענה, כי לאור העובדה שפרשת ההגנה נשמעה כבר ברובה, קיים סיכוי טוב שפסק הדין במשפטו של כץ יינתן במהלך חודש דצמבר, מה שמפחית מעוצמת הפגיעה בו. לעומת זאת, נטען, עדות אחותה הקטינה של המתלוננת טרם נשמעה, ובנסיבות אלה השארתו של כץ במעצר מלא היא הכרחית.

בקבלו את הערר, ציין השופט מצא כי "שמיעת הטענות הביאה אותי למסקנה כי הערר בדין יסודו".

"בהחלטת השופט שיף, שעל-פיה נעצר המשיב בפתח הדיון, הושם הדגש על מסוכנותו של המשיב. צויין, כי חזקת המסוכנות הנובעת ממנו כלפי המתלוננת ואף כלפי הציבור הרחב, לא נסתרה, וכי הצורך להגן על המתלוננת ועל הציבור מפניו איננו מאפשר לשחררו בחלופת מעצר".

השופט כהן החליט לשחרר את המשיב ממעצרו, על-יסוד ההנחה כי משהעידה המתלוננת, שוב לא מתעורר חשש שהמשיב יפגע בה או יטריד אותה. "חוששני", כותב מצא, "שבהערכה הזאת לא ניתנה הדעת למסוכנותו של המשיב, שעליה עמד השופט שיף בהחלטתו. יש אמנם שבעקבות שמיעת עדויות עדי התביעה עשוי בית המשפט שלפניו מתברר המשפט - אם מיוזמתו ואם בעקבות בקשת סניגור - להחליט לשחרר את הנאשם ממעצר".

"החלטה כזאת עשויה להתקבל על יסוד ההתרשמות הראשונית ממשקלן הלכאורי של העדויות שהובאו מטעם המאשימה".

ואולם, "לא כך נעשה במקרה הנידון, שכן הבקשה לעיון חוזר הובאה לדיון בפני שופט שלא שמע את עדויות התביעה ולא בחן אותן", סיכם מצא.

בש"פ 9761/03 מדינת ישראל נ' אנג'ל כץ