ניתן להפעיל עונש על-תנאי בשל עבירה נוספת שניה

שופטת בית המשפט העליון, אילה פרוקצ'יה, אישרה (יום ב', 2.11.03) הלכה משנת 1979, הקובעת כי בית המשפט מוסמך להפעיל עונש על-תנאי נגד מי שהורשע מספר פעמים בביצוע עבירה המאפשרת את הפעלת העונש על-תנאי, גם אם לא הופעל התנאי קודם לכן.

בית משפט השלום בנצרת הרשיע את יוסף בוניפד בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים, שביצע נגד אשתו בנפרד.

על בוניפד נגזרו שישה חודשי מאסר בפועל ושנים עשר חודשי מאסר על-תנאי לתקופה של שלוש שנים. כמו כן הפעיל בית משפט השלום שני עונשי מאסר על-תנאי, האחד בן שמונה-עשר חודשים והשני בן ששה חודשים, שהיו תלויים נגד בוניפד.

נקבע, כי את עונשי המאסר על-תנאי ירצה בוניפד חלקם במצטבר וחלקם בחופף. סך כל העונש שעל בוניפד לרצות נקבע על עשרים וארבעה חודשי מאסר.

בוניפד ערער לבית המשפט המחוזי על חומרת העונש ועל הפעלת העונש על-תנאי נגדו. לטענתו, לא ניתן להפעיל את התנאי, היות שקודם להרשעתו האחרונה, הורשע בעבירות שניתן להפעיל לגביהן את התנאי, אך באותה הזדמנות הדבר לא נעשה.

משנדחו טענותיו של בוניפד על-ידי בית המשפט המחוזי, הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בה טען כי עניינו מעורר שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית. בוניפד ביקש כי בית המשפט יעיין מחדש בהלכה שנפסקה בו בשנת 1979, בעניין אלהייגה נגד מדינת ישראל, הקובעת כי ניתן להפעיל את העונש על תנאי גם בהרשעה נוספת שניה, וגם אם בית המשפט שהרשיע את הנאשם בעבירה הנוספת הראשונה לא הפעיל את התנאי.

בדחותה את בקשת רשות הערעור קבעה השופטת פרוקצ'יה: "אינני רואה מקום למתן רשות ערעור לצורך בירור טענת המבקש באשר לסמכות בית המשפט להפעיל עונש מאסר על-תנאי בעת הרשעה בעבירה נוספת שניה, מקום שלא הופעל קודם לכן בגין עבירה נוספת ראשונה.

עוד בפרשת ע"פ 288/79 אלהייגה נ' מדינת ישראל קבע בית המשפט כי מקום שמסיבה כלשהי לא הופעל עונש מאסר על תנאי בעת הרשעה בעבירה נוספת ראשונה, יש להפעילו בעת ההרשעה בעבירה נוספת שניה.

על-פי סעיף 55 לחוק העונשין, התשל"ז-1997, הפעלת המאסר על תנאי מתחייבת לגבי 'עבירה נוספת', ואין דרישה בחוק כי זו תהא בהכרח עבירה נוספת ראשונה".

"גם מבחינת תכלית ההסדר החקיקתי", מסכמת פרוקצ'יה, "אין הגיון במתן פירוש צר כמוצע על-ידי המבקש. אין סבירות בפירוש לפיו אם לא הופעל מאסר על-תנאי התלוי כנגד נאשם בעת הרשעתו בעבירה נוספת ראשונה, כי אז חלה מניעות מהפעלתו בעת הרשעה בעבירה נוספת שניה שהרי עולה בנסיבות ענין כזה כי הנאשם ממשיך בביצוע עבירות מסוג עבירות-תנאי, והצורך בהפעלה כזו גובר ביתר-שאת מדי ביצוע עבירה נוספת, וחוזר חלילה".

(רע"פ 7896/03 בוניפד נ' מדינת ישראל)