העליון: סרבן גט ייאסר ללא הגבלת זמן

בית הדין הרבני רשאי לאסור סרבן גט מעבר לעשר השנים הקבועות בחוק בתי הדין הרבניים. כך פסק לראשונה (יום א', 7.4.13) בית המשפט העליון.

גבר מסרב מזה 13 שנים לתת לאשתו גט, מאז הורה בית הדין הרבני ביוני 2000 לכפות עליו את מתן הגט. בשל כך הוא נאסר לתקופות שונות, שהצטרפו לעשר השנים המירביות הקבועות בחוק. ואולם, הן המאסר והן סנקציות נוספות שננקטו נגדו בכלא, ובכלל זה החזקתו בצינוק, לא הביאו אותו לציית להחלטה.

לקראת סיום מאסרו של הבעל, ביקשה האישה להאריך את מאסרו בהתבסס על חוק כפיית ציות, המאפשר לאסור ללא הגבלת זמן את מי שאינו מציית להחלטה שיפוטית. בית הדין הרבני בירושלים ובית הדין הרבני הגדול קיבלו את הבקשה, ובית המשפט העליון דחה את ערעורו של הבעל על ההחלטה.

השופט צבי זילברטל אומר, כי חוק בתי הדין לא בא במקומו של חוק כפיית ציות, למרות שנחקק אחריו, אלא מוסיף עליו. "עניין זה נלמד מן ההיסטוריה החקיקתית של חוק הקיום; מההיסטוריה הפרלמנטארית של חוק הקיום, דהיינו, מדיוני מליאת הכנסת; מפרשנות דבר החקיקה על-רקע הקשרו; וכן מטבעם הנורמטיבי השונה של דברי החקיקה השונים שעניינם אכיפת פסקי דין של גירושין", מוסיף זילברטל.

עוד דוחה זילברטל את טענתו של הבעל, לפיה המשך מאסרו מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכות היסוד שלו לחירות. הבעל טען, כי כבר התברר שגם מאסר לא שובר אותו והוא לא יתן את הגט. על כך משיב זילברטל: "הידיעה כי המאסר אינו מוגבל בזמן, וכי אין לו למבקש פתח תקוה עד אם יתן למשיבה גט... כשמתברר שהאמצעי החמור פחות לא השיג את מטרתו, אין פירוש הדבר שהסרבן יוצא וידו על העליונה. אפשרות זו מנוגדת לעקרונות יסוד של שלטון החוק. עד כה, סבור היה המבקש, כי עם תום עשר שנות מאסרו יוכל הוא לצאת לחופשי, בעוד שהמשיבה תישאר 'שבויה' בקשר הנישואין עימו. הידיעה, כי מאסרו לא יפקע עם תום עשר השנים עשויה להביאו לשנות מקשי עורפו ולתת גט למשיבה".

לדברי זילברטל, עשר השנים האחרונות הוכיחו שאין סיכוי להשפיע על הבעל באמצעי חמור פחות. הוא מוסיף: "הנזק הנגרם למבקש אינו נגרם לו אלא בעטיו שלו, בכל רגע נתון יכול נזק זה להיפסק. אין הדבר דורש ממנו אלא ליתן למשיבה גט פיטורין. הא ותו לא. המבקש פוגע פגיעה יסודית וקשה בזכויותיה הבסיסיות ביותר של המשיבה, הוא שולל ממנה בזדון ובקשי עורף את חירותה ואת כבודה". הנשיא אשר גרוניס והשופטת אסתר חיות הסכימו עם זילברטל.

בא-כוחו של הבעל, עו"ד רונן דליהו, אמר בתגובה: "פסק הדין עוסק בשאלה המשפטית-פרוצדורלית של סמכויות בית הדין ואינו מטפל במהות הבעיה של מסורבות הגט והצורך של בתי הדין הרבניים להתיר במקרי קיצון את הנישואין ללא הסכמת הבעל. פסק הדין הרחיב למעשה באופן ניכר את סמכויות בית הדין לאכיפה וביצוע פסקי דין והחלטות ובמובן זה אין הכרח כי הדבר עולה בקנה אחד עם המציאות הקיימת".