ענבל תשלם מיליוני שקלים לעורכת דין

חברת הביטוח הממשלתית ענבל תשלם 2.3 מיליון שקל לעו"ד רות ערן, בשל הפסקה שלא כדין של ההתקשרות עימה. כמו-כן, תשלם לה ענבל חלקים משכר הטירחה ששילמה והיא עדיין משלמת לעורכי דין אחרים, אליהם העבירה תיקים שהיו בטיפולה של ערן. כך קבע שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, אליהו בכר.

ערן תבעה 7.2 מיליון שקל, בעקבות ההפסקה ההדרגתית של ההתקשרות עימה. ההתקשרות החלה בשנת 1992 וענבל הייתה הלקוח העיקרי של המשרד; לדברי ערן, שכר הטירחה ממנה הגיע ל-1.4 מיליון שקל בשנה. ענבל הפחיתה משנת 2003 את מספר התיקים שהעבירה לערן עד שהפסיקה לחלוטין לעבוד עימה בשנת 2006.

ענבל טענה, כי הסיבה להפסקת ההתקשרות הייתה קשיי תקשורת עם ערן, ופירטה שורה של תקלות ובעיות בתחום זה. ערן דחתה טענה זו של ענבל, אם כי לא העלתה סיבה חילופית להפסקת ההתקשרות. בכר קבע, כי גירסתה של ענבל היא הנכונה, אך הפסקת ההתקשרות נעשתה שלא כדין. הוא אומר:

"עמד לנתבעת 'טעם מספיק' לסיום ההתקשרות עם התובעת. טעם זה נובע מבעיית תקשורת שבין התובעת לנציגי הנתבעת אך הוא אינו קשור למקצועיותה, נאמנותה ומסירותה של התובעת, ולכן עסקינן בסיום יחסים הנובע מבעיות אנוש בין הצדדים. למרות קיומן של בעיות אנוש, עדיין היה על הנתבעת לסיים את מערכת היחסים בתום לב ובדרך מקובלת. במיוחד כך, כאשר עסקינן בחוזה יחס המערב מערכת יחסי אמון ארוכת שנים בין עו"ד ללקוח.

"הנתבעת לא נהגה בתום לב ובוודאי שלא בדרך מקובלת עת החליטה באופן חד-צדדי להפסיק להעביר תיקים לטיפול התובעת, ביצעה 'שימוע' שאינו שימוע כפי הגדרת המונח, הקצתה לתובעת תקופת ניסיון ארוכה באופן מופרז תוך הקטנת כמות התיקים ולא ראיתי כי עשתה בו כל מאמץ על-מנת לאפשר לתובעת לעמוד בו, סיימה את קשריה עם התובעת מבלי שהציגה לה באופן הולם ומספק את הסיבות לכישלונה בתקופת הניסיון. יותר משביקשה הנתבעת לאפשר לתובעת תקופת ניסיון הוגנת, היא חיפשה, כך נראה, את הדרך לסיום ההתקשרות עימה".

בכר זיכה את ערן בפיצוי על העדר הודעה מוקדמת ובתשלום יחסי על התיקים שלא ניתנו לה בשנים 2006-2003. עוד קבע מנגנון לפיו תקבל ערן חלק יחסי מתשלומיה של ענבל לעורכי דין אחרים, אך הורה לנכות מסכום זה 720,000 שקל שכבר קיבלה ערן. ענבל גם תשלם לערן שכר טירחת עורך דין בשיעור 23% מהסכום הכולל והוצאות בסך 30,000 שקל.