עובד השותף ברווחים אינו שותף בעסק

שותפות של עובד ברווחי החברה בה הוא מועסק אינו הופכת אותו לשותף בחברה. כך קובע (19.3.13) בית הדין הארצי לעבודה.

השופטת רונית רוזנפלד מזכירה את הפסיקה, לפיה "'קשרי שותפות' אינם נושאים בחובם רק את 'חלוקת הרווחים', אלא הם מעניקים לשותף האחד את הכוח לחייב את 'השותפות' ומכאן גם את 'השותף האחר'. לפיכך, יש להבחין הבחן היטב בין 'קשרי שותפות' כמשמעם בפקודה לבין 'צורות שיתוף' שאינן עולות כדי קשרי שותפות".

עוד אומרת רוזנפלד, כי עם כל החשיבות שיש להצהרתו של העובד בפני רשויות המס או בפני רשויות אחרות על מהות יחסיו עם מעבידו, "אין [בהן] כדי להכריע או להטות את הכף בשאלת מעמדו כעובד. שאלה זו נבחנת על-פי מהות היחסים כפי שהייתה בפועל בין הצדדים".

הדברים כלולים בהחלטת בית הדין הארצי לדחות כמעט את כל ערעורה של סוכנות הביטוח בבעלותו של ראובן רוזין, על החלטת בית הדין האיזורי שחייב אותה לשלם למעלה ממיליון שקל לרונן משיח, שניהל את הסניף שלה באשדוד. רוזין טען בין היתר, כי משיח היה שותף ולא שכיר, אך שתי הערכאות דחו טענה זו.

פסק הדין מתייחס גם לשאלת מינוי מומחה מטעם בית הדין במקרה בו מוגשות לו חוות דעת סותרות של מומחים. במקרה הנדון, הגישו רואי חשבון מטעם הצדדים חוות דעת מנוגדות בתכלית בנוגע לזכויותיו של משיח, אך בית הדין הארצי הכריע ביניהן בלא מינוי מומחה מטעמו ואף בלא שרואי החשבון נחקרו בחקירות נגדיות.

רוזנפלד מעניקה גיבוי להחלטתו זו של האיזורי תוך שהיא מזכירה, כי בית הדין אינו חייב למנות מומחה מטעמו. לדבריה, במקרה הנדון אמר בית הדין האיזורי, כי המומחים חלוקים בשאלות יסוד וכי המחלוקות החישוביות קטנות יחסית, ולכן יכול היה להכריע בכך בעצמו. "משהמחלוקת בין הצדדים הייתה בהנחות היסוד עליהן מושתתות חוות הדעת, אף בחקירה נגדית של המומחים לא היה כדי להועיל", מוסיפה רוזנפלד.

הנשיאה נילי ארד והשופט עמירם רבינוביץ הצטרפו לפסק דינה של רוזנפלד. את רוזין ייצגו עוה"ד ראובן בילט ויוסף מאיר, ואת משיח - עו"ד עודד נשר.