ביהמ"ש: לשקול ביטוח מפני תרמיות בטאבו

בית המשפט המחוזי מרכז מציע (6.3.13) למדינה לשקול להפעיל מנגנון ביטוחי, אשר יפצה את מי שנופלים קורבן לתרמיות מקרקעין הנרשמות בטאבו. זאת, לצד הדגשה לפיה אין להטיל על המדינה לנקוט באמצעים יקרים מדי כדי למנוע רישומים כאלו.

השופטים אילן שילה, אהרון מקובר ועופר גרוסקופף מציעים שלושה מסלולים אפשריים: "החל בדאגה לקיומו של ביטוח ולונטארי המוצע על-ידי חברת ביטוח, באמצעות פרסום מכרז בנושא מטעם משרד המשפטים; דרך מתן אפשרות לרכוש ביטוח כזה מהמדינה באמצעות תשלום אגרה מתאימה; וכלה בנטילת אחריות של המדינה לנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים תמי לב עקב טעויות במירשם (וזאת ללא קשר לשאלת רשלנותה), שתגובה בהעלאה מתאימה של האגרות שמשלמים הנזקקים לשירותי המרשם".

עוד אומרים שופטי המחוזי, כי על המדינה לבחון באופן שוטף האם יש צורך באמצעי הגנה חדשים מפני תרמיות מקרקעין. הם מוסיפים: "התפתחויות טכנולוגיות במנגנוני ההבטחה העומדים לרשותנו עשויה להוזיל את העלות של השימוש בהם, ולהפוך מנגנונים שאך לפני עשור היו יקרים ובלתי כלכליים, למנגנונים שראוי לשקול את השימוש בהם (כך, למשל, יצירת מאגר חתימות ממוחשב המאפשר השוואת חתימות, או מתן אפשרות לבעלי מקרקעין להפקיד חתימות ביולוגית כדי למנוע סכנה של התחזות)".

כאמור, בית המשפט המחוזי מדגיש, כי "חובת הממונה על המרשם היא לעצב מערכת אמצעי הגנה יעילה, אשר תפחית למינימום את הסיכון לטעויות ותרמיות במירשם המקרקעין, וזאת בשים לב לעלותם למדינה ולציבור הנזקק לשירותי המרשם". הם דוחים שורה של הצעות שהעלה מי שנפל קורבן לתרמית מקרקעין, ואשר לטענתו יכלו לצמצם את הסיכון שייגרם לו נזק, באומרם ש"המדובר בהצעות הכרוכות בעלויות ניכרות, הן מבחינת מערכת המירשם הן מבחינת המשתמשים בשירותיה. אין באפשרותנו לקבוע כי עלויות אלו מוצדקות בראי התועלת הצפויה מהן".

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של זוהר יעקב על דחיית תביעתו נגד המדינה, בעקבות נזק של מאות אלפי שקלים שנגרם לו עקב תרמית אותה הצליחו מבצעיה לרשום בטאבו. בשולי פסק הדין מציעים שילה, מקובר וגרוסקופף למדינה לפצות את יעקב לפנים משורת הדין, והם גם נמנעו מלחייב אותו בהוצאות. יעקב יוצג בידי עו"ד רמי קוגן, והמדינה - בידי עו"ד עדי אברונין.