ילדים יעברו לרוסיה - אליה אביהם מנוע מלהיכנס

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר (18.2.13) להעביר שני ילדים לרוסיה עם אמם, למרות שאביהם לא יוכל לבקרם שם בשל צו משטרתי. עם זאת, עיכב בית המשפט את ביצוע המעבר עד לקבלת פסק דין מבית המשפט ברוסיה, אשר יאשר את הסדרי המשמורת ואת ביקוריהם של הילדים בישראל.

בני הזוג התגוררו ברוסיה, עד שעלו ארצה עם שני ילדיהם. בשנת 2007 התגרשו והסכימו, כי החל מאוגוסט 2008 ואילך תוכל האם תוכל לעבור להתגורר עם הבנים במוסקבה או בלונדון, ובלבד שלא יהיה תלוי ועומד כנגד האב צו שיפוטי האוסר עליו את הכניסה למקום מגוריהם של הבנים.

האב ביקש מבית המשפט להעביר לידיו את המשמורת ולמנוע את יציאת הילדים לרוסיה. הוא טען, כי לבנים נשקפת סכנת חיים משום שהוא "אישיות בלתי רצויה" ברוסיה, וכי עוד לפני העלייה ארצה הופנו איומים על חיי בניו. לדבריו, הוא מחזיק בראיות למעילת ענק שהתבצעה על-ידי קציני משטרה בכירים, וככזה אין רוסיה מתירה לו להיכנס לשטחה - ובכך התקיים התנאי בהסכם הגירושין המונע את המעבר לרוסיה.

בית המשפט למשפחה דחה את תביעותיו של האב והשופט שאול שוחט דחה את ערעורו. על-מנת לבחון את המצב העובדתי, פנה בית המשפט בהליך נדיר לשלטונות רוסיה, וביקש לדעת האם יש מניעה שהאב ייכנס לרוסיה והאם יש מניעה שהבנים ייצאו ממנה. ממשלת רוסיה השיבה, כי האב מנוע מלהיכנס לשטחה מתוקף צו מינהלי, וכי אין איסור על יציאתם של הבנים.

האב טען, כי את המילים "צו שיפוטי" יש לפרש בהרחבה ולהחילן גם על הצו המינהלי הקיים נגדו, אך שוחט קובע שיש לפרש את ההסכם כלשונו ולהחילו רק על צו של בית משפט. "הדעת נותנת, שהצדדים היו ערים לאבחנות הללו, ומשכך אין סיבה שלא לייחס משקל ומשמעות להסכמתם שרק צו שיפוטי יהווה מניעה להגירה", הוא מסביר. עוד מציין שוחט, כי למעט טענתו של האב - לא הוכח שנשקפת ברוסיה סכנה לחייהם של בניו.

עם זאת, ולמרות שלדעת המומחים מטעם בית המשפט אין סכנה שהאם לא תכבד את הסדרי הראייה, קבע כאמור בית המשפט שיש לקבל החלטה מבית המשפט ברוסיה, אשר תעגן הסדרים אלו. מהלך זה, הסביר שוחט, "יאפשר בירור מיידי, בבית המשפט שבתחום סמכותו נמצאים הקטינים, של טענות בדבר הפרת הסדרי קשר ונקיטת צעדים לאכיפתם".

האב חויב לשלם לאם 20,000 שקל. את האב ייצגו עוה"ד יעקב סידי, ענת דניאל-קופמן ואביעד ששון, ואת האם - עוה"ד זרח רוזנבלום ושלי יהב.