עו"ד יקבל שכ"ט גם מתשלום ביטוח חודשי

עורך דין יקבל שכר טירחה גם מתוך תשלומים חודשיים שמשלמת חברת ביטוח ללקוחו, במסגרת הסכם פשרה שהשיג עבורו. כך קובע (14.2.13) שופט בית משפט השלום בתל אביב, רונן אילן.

עו"ד יוסף מוקה ייצג את ברק בר-נור בתביעה נגד חברת הפניקס, אשר הסתיימה בהסכם בהליך גישור. בהסכם נקבע, כי הפניקס תשלם לבר-נור 200,000 שקל ועוד 57,750 שקל בגין הוצאות ושכר טירחת עורך דין. עוד נקבע בהסכם, כי אם בר-נור יוכיח שהוא נמצא במצב של אובדן כושר עבודה, היא יקבל מחברת הפניקס פיצוי חודשי - שאכן משולם לו מאז אוקטובר 2008.

בהסכם שכר הטירחה בין מוקה לבר-נור נקבע, כי מוקה יהיה זכאי ל-13% מהתשלומים של הפניקס. אילן אומר: "כאשר נכרת הסכם השכ"ט, עמד הנתבע במצב בו חברת הפניקס מסרבת לשלם לו מאום. לא תשלום כולל ולא קיצבה חודשית ולא כלום. רק בעקבות חתימת הסכם השכ"ט וההליכים בהם נקט התובע בשם הנתבע, שינתה חברת הפניקס מעמדתה וניאותה לשלם לנתבע כספים, חלקם מיידית וחלקם באפשרות לקיצבה חודשית, כאשר על בסיס ההכרעה במחלוקת בדבר עצם זכותו של הנתבע לתגמולים מחברת הפניקס אפשר ותעמוד לו הן זכות לפיצויים והן זכות להמשך תשלום תגמולים. לנתבע צמחה טובת הנאה בעקבות קבלת שירותי התובע, ולא ניתן להבין במצב זה מדוע יש לעשות הבחנה בתוך אותה טובת הנאה בין תשלום שמשולם מיד לתשלום שישולם בעתיד".

לעומת זאת קבע אילן, כי מוקה אינו זכאי לשכר טירחה מתוך 200,000 השקלים ששילמה הפניקס, וזאת בנוסף ל-57,750 השקלים שגבה כבר. אילן קבע, כי הסכם שכר הטירחה התייחס למקרה של פסק דין ולא למקרה של פשרה. הוא מוסיף: "כאשר בוחנים ורואים כי סכום ההוצאות שסוכם בהסדר הפשרה עומד על למעלה מרבע מהתשלום ששולם בפיצויים לנתבע, בפרט במצב בו הסתיים ההליך המשפטי כבר בתחילתו ובהסדר, קשה שלא לחוש אי נוחות מהתנהגות התובע ויחס חסר הגינות כלפי הנתבע".

אילן פסק, כי מוקה זכאי ל-13% מכלל הסכומים ששילמה הפניקס לבר-נור. בסיכום ההתחשבנות בין הצדדים, חייב אילן את בר-נור לשלם למוקה 6,088 שקל ועוד 13% מהתשלומים החודשיים.