זכויות לחשוד בעת ביקורת מפקחי בנייה

"ביקור מפקחים בביתו של אדם אינו מקנה לאלה סמכות לעשות במקום כבשלהם. כפופים הם למשטר קפדני, שיסודו בחירויות החשוד ובזכויותיו, כמו גם בחובתם כנאמני הציבור. אף כי במניעתה של פגיעה בחשודים ולא בחינוכן של הרשויות עיקר, הרי שהפסדה של ההתנהלות דנן ייצא בשכרה אם בעקבותיה יגבשו לעצמם גורמי האכיפה נוהל סדור, אשר יאיר כל צורכו את עיני המפקחים באשר להוראות הדין". כך אומר (12.2.13) שופט בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, גיא הימן.

הימן מדגיש, כי גביית הודעות בידי מפקחי הרשות המקומית בתחום התכנון והבנייה חייבת להיעשות על-פי כל כללי המשפט הפלילי. המפקחים רשאים להיכנס לרשותו של אדם - למקרקעין או אפילו לביתו - לסקור את הנכס, למדוד אותו ולגבות הודעה מן המחזיק. והוא ממשיך:

"מעת שמוסר ההודעה הוא חשוד או חשוד פוטנציאלי בביצועה של עבירה, יש להקדים ולהקפיד בארבעה: ראשית, יש להסביר לו במה הוא חשוד, היינו, מהי העבירה הנבדקת ומה טיבה (אף שאין חובה להביא מנוסח הסעיף שבחוק או לציין את מספרו). שנית, יש להעמידו על חירותו שלא לומר דבר בטרם ייוועץ בעורך דין. אין לסכל את ההיוועצות ככל שנחפצה. יש להסביר, כי החשוד רשאי לבקש את מינויו של סנגור ציבורי, אם הוא זכאי לכך לפי חוק הסנגוריה הציבורית. שלישית, יש להעמיד את החשוד על חירותו שלא לומר דבר העלול להפלילו, בין בהקשרה של העבירה הנבדקת ובין בכל עניין אחר. רביעית, יש להסביר כי לשתיקה עלול להיות מחיר ראיתי, גם אם עקיף, אך כי מעבר לכך לא יעמוד לו, לחשוד, שימוש בחירויותיו הנזכרות לרועץ".

הימן פסל את קבילותה של הודאה שגבו מפקחי עיריית תל אביב מפיו של רונן שריון, במהלך ביקור בביתו ביוני 2010. המפקחים חקרו חשד ששריון משתמש במרתף הבית לצורך בית כנסת, בעוד השימוש המותר היה לחדר משחקים לילדים. תוך כדי הביקור, נרשם בין היתר מפיו של שריון: "ישנו עוד חדר נוסף ששם לדברי [שריון] הנשים מתפללות. לדבריו מגיעים להתפלל בעיקר בשבתות ובחגים. יש עוד חדר שלפעמים באים בחורים ללמוד שם".

משפטים אלו היוו הודאה לכאורה, אך ההגנה טענה שיש לפסול אותו משום ששריון לא הוזהר שהדברים שייאמרו עשויים לשמש נגדו ושהוא זכאי להיוועץ בעורך דין. את שריון מייצגת עו"ד נטע ארבל, ואת העירייה - עוה"ד מירי נתן ונועה מלצר.