בג"ץ מתיר גביית אגרת פסולת חריגה

רשות מקומית רשאית לגבות אגרה מיוחדת בגין פינוי פסולת חריגה. הקפאת הארנונה אינה חובה ומשרד הפנים רשאי להתיר לרשות מקומית להעלות ארנונה גם בתקופת ההקפאה. שתי קביעות עקרוניות אלו נכללות בפסק דינו של בג"ץ, אשר קיבל חלקית (יום ד', 2.1.13) עתירה של עיריית חולון נגד משרד הפנים.

העירייה ביקשה לקבוע בשנת 2008 חוק עזר חדש, אשר יחליף את הקיים בנוגע לאגרות פינוי אשפה ויטיל אגרה מיוחדת על מי שמייצר פסולת חריגה. משרד הפנים סירב לאשר את חוק העזר, בנימוק שהעירייה מחויבת ממילא לפנות את האשפה, ולכן מדובר בעקיפה בלתי תקינה של הקפאת הארנונה.

השופטת דפנה ברק-ארז דחתה את עמדתו של משרד הפנים. לדבריה, פינוי אשפה הוא אכן מטלת יסוד של רשות מקומית, אך יש להיות ערים לשינויים המתחוללים בשנים האחרונות. לדבריה, "ההנחה שפינוי הפסולת כולו אמור להיות מונח לפתחה של הרשות המקומית מבטאת תפיסה שאבד עליה הכלח, לפיה פינוי הפסולת הוא כביכול אך תוצר לוואי פשוט (ואף לא יקר במיוחד) של תהליך הייצור.

"כשם שלא מצופה מהרשות המקומית לספק ולממן את חומרי הגלם של המפעל, כך גם אין לצפות שהיא תהיה חייבת במימון פינוי התוצרים הנובעים מן השימוש בחומרי הגלם. אכן, גם מפעל זכאי לקבל שירותים של פינוי אשפה כחלק מהיותו גורם שפעיל בתחום המוניציפאלי. אולם, יש מקום להבחנה בין פינוי אשפה 'בסיסי' לבין פינוי שמהווה המשך של תהליך הייצור".

עוד אומרת ברק-ארז, כי לגביית האגרה המיוחדת יש גם חשיבות בהיותה תמריץ לעבור לפתרונות של מיחזור. "חקיקה זו מלמדת על האינטרס החברתי-סביבתי שבחיוב המפעלים לשלם אגרת פינוי פסולת, בהתאם להיקף הפסולת שייצרו. חקיקת חוקי עזר ברוח זו משתלבת היטב בתפיסה החקיקתית החדשה". היא גם מעירה, כי המפעלים אינם חייבים לשלם את האגרה, שכן הם יכולים למחזר את הפסולת.

בנוגע להקפאה אומרת ברק-ארז, כי "המונח 'דיני ההקפאה' אינו מילת קסם שעניינה איסור על שינויים בשיעורי הארנונה באופן קטגורי... חוק ההסדרים למעשה אינו חוק הקפאה; לאמיתו של דבר, זהו חוק שמקפיא בפועל את הארנונה מהיבטן של הרשויות, אך מאפשר להקפאה להפשיר בכפוף לפיקוחו של השלטון המרכזי. אכן, הפרקטיקה שהתגבשה במהלך השנים היא שמשרד הפנים מעדיף, על-פי רוב, שלא להתיר את הרצועה ולאפשר העלאת ארנונה, אך כל מקרה לפי נסיבותיו, ואין איסור מן הדין לבחון העלאת ארנונה, ולא כל שכן תשלומי חובה אחרים, במקרים מתאימים".

בית המשפט העליון הורה לעיריית חולון להגיש מחדש למשרד הפנים את חוק העזר, כך שיעמוד בעקרונות שהותוו בפסק דין. הוא גם המליץ למשרד הפנים לקיים דיון עקרוני בנושא אגרת הפסולה החריגה ולקבוע אמות-מידה מנחות שיקלו עליו להעריך הצעות לחוקי עזר חדשים בנושא זה. העירייה יוצגה בידי עוה"ד עפר בר-און ורוית ברעם-מזור, ומשרד הפנים - בידי עו"ד ערין ספדי.