ביהמ"ש העליון: פליקס חלפון יישאר במעצר עד תום ההליכים

בית המשפט העליון דחה (יום א', 12.10.03) את הערר שהגיש הכדורגלן פליקס חלפון, על ההחלטה לעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וקבע כי חלפון יישאר במעצר.

כזכור, בחודש שעבר הוגש נגד השניים כתב אישום, בו נטען כי בחודש יוני השנה, סיכמו חלפון ואביטל כי האחרון יטוס לוונצואלה, ירכוש סמים ויביא אותם ארצה במזוודות בעלות תחתית כפולה. חלפון היה אחראי על מימון הטיסה והסמים.

ואכן, נטען, חלפון העביר לאביטל כסף, והלה רכש בוונצואלה 5 ק"ג סם קוקאין, אותם הביא ארצה ב-2 מזוודות בעלות תחתית כפולה, כשבכל אחת מהן טמן כ-2.5 ק"ג סם. אחת המזוודות נעלמה והובאה ארצה בטיסה אחרת. במשך שהותו של אביטל בחו"ל, היו השניים בקשר טלפוני רציף. אביטל נתפס בנמל התעופה בן-גוריון עם אחת המזוודות, ולפי חומר הראיות, עולה כי גם חלפון היה בנמל התעופה, אולם עזב אותו משראה כי אביטל בושש לבוא.

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חאלד כבוב, ציין בהחלטתו לעצור את חלפון עד תום ההליכים, כי "מתעוררת השאלה האם 'יש יותר מאין' בכדי לקבוע קיומן של ראיות לכאורה בהסתמך על ראיות נסיבתיות. במקרה שבפניי, יוצר מכלול הראיות רצף הגיוני", המביא לתשובה חיובית לשאלה זו.

עוד ציין, כי "בשתיקתו המוחלטת [של חלפון] אף לאחר שקיבל יעוץ משפטי, הרי שאין הוא מציג לבית המשפט הסבר אחר להתנהגותו, אשר ללא ספק מגלה יותר מחשד סביר".

חלפון הגיש ערר על החלטה זו, באמצעות עו"ד אביגדור פלדמן, וטען כי "קיימות, אמנם, ראיות מחשידות כנגד העורר, אך לא בעוצמה שמצדיקה מעצרו. נוסף על-כך, יש ראיות נסיבתיות, אך הן מועטות, דלות, ואין אף ראיה שמראה התנהגות מפלילה". עוד טען, כי ניתן היה להסתפק בחלופת מעצר, בשל עברו הנקי והעובדה שהוא בעל משפחה ואדם עובד.

נציג המדינה בדיון, עו"ד חצי עוזיאל, טען מנגד כי "עצם שמירתו של העורר על זכות השתיקה, מחזק את האשמות כנגדו, שכן לא ניתן, מול רצף אירועים כזה, לשמור על זכות השתיקה".

השופט סאלם ג'ובראן קבע, לאחר שבחן את חומר הראיות שבתיק, "כי קיימות נגד העורר ראיות לכאורה. הראיות במקרה דנן הינן ראיות נסיבתיות, אך יש בהן כדי לקשור את העורר לאשמות המיוחסות לו בכתב האישום, שכן אין היותו של כתב אישום, המבוסס כולו על ראיות נסיבתיות, שולל אפשרות של מעצר עד תום ההליכים אם מצטרפות הראיות הנסיבתיות הללו לכדי מסכת של ראיות לכאורה, שיש בהן סיכוי סביר להרשעה".

"לאחר שקבעתי כי קיימות, נגד העורר, ראיות לכאורה, הרי שבהתקיימן, קמה לה חזקת מסוכנות סטטוטורית... לעורר אין אמנם עבר פלילי, אך בשל חומרת העבירות המיוחסות לו, ובעיקרן עבירת ייבוא סם מסוכן, הרי שיש לייחס לעבירה זו חומרה רבה, בשל התפשטותה ויש להוקיעה מן השורש, כך שבדרך כלל נאשמים שיש נגדם ראיות לכאורה להוכחת עבירה כזאת, מושמים במעצר עד תום ההליכים נגדם. חשוב לציין, כי בית משפט זה חזר וקבע, כי על עבירות סמים יש להכריז מלחמת חורמה ולמנוע את ביצוען בכל דרך אפשרית".

"באיזון בין השיקולים השונים במקרה שבפניי, גובר הצורך בהגנת שלום הציבור מפני מסוכנותו של העורר ויש בכך כדי לשלול חלופת מעצר בנסיבות אלו". לפיכך, דחה השופט ג'ובראן את הערר של חלפון והורה להשאירו במעצר עד תום ההליכים.

בש"פ 8868/03 פליקס חלפון נ' מדינת ישראל