הוצאות בסך של 34,000 בביהמ"ש למשפחה

שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, אישר (יום ד', 5.12.12) הטלת הוצאות בסך 34,000 שקל על אישה בת 83 במסגרת הליך בבית המשפט למשפחה. דנציגר אף ציין, כי היה מחייב אותה בסכום נוסף אלמלא העובדה שלא הייתה מיוצגת בידי עורך דין בערעורה לעליון.

בבית המשפט למשפחה בבאר שבע התנהלה במשך כשנתיים תביעה שהגישה האישה כנגד שניים אחרים. בשלב מסוים היא ביקשה לתקן את כתב תביעתה ולפרט בצורה יסודית ומעודכנת יותר את הסעדים שתבעה, אך בהמשך ביקשה למחוק את התביעה במקום לתקן אותה תוך שמירת זכותה להגיש תביעה חדשה. השופטת רותם עיאש קיבלה את הבקשה, אך חייבה אותה בהוצאות בסך 34,000 שקל.

האישה ערערה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בטענה שמדובר בסכום מופרז שהוטל עליה בהליך בו נקטה מטעמי יעילות. הנתבעים טענו, כי היא יצאה למסע דיג נגדם, ציינו שהתנהלו הליכים רבים לפני מחיקת התביעה והעירו שהתביעה החדשה כפולה באורכה מן המקורית וכוללת סעדים חדשים ועדים נוספים. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, ודנציגר דחה את הבקשה לערער על החלטת המחוזי.

דנציגר אומר, כי אין סיבה להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי, במיוחד כאשר בית המשפט העליון אמר שוב ושוב שערכאת הערעור תתערב בנושאי הוצאות רק במקרים חריגים ביותר. לבסוף אומר דנציגר:

"הבקשה דנן רצופה האשמות וטענות בלתי ראויות כלפי בית המשפט לענייני משפחה. לטענות אלה אין מקום במסגרת כתב בית דין, וטוב היה אלמלא נטענו מלכתחילה. אף לגופו של עניין, אין לטענות אלה בסיס, באשר המבקשת הייתה מיוצגת בשתי הערכאות קמא, והחלטת בית המשפט לענייני משפחה ניתנה בתום דיון מסודר שבו התאפשר לבאי-כוחם של שני הצדדים לטעון לעניין ההוצאות. בנסיבות אלה, אין מקום להפנות אצבע מאשימה לעבר בית המשפט, ובוודאי שאין מקום להשתמש בשפה שבה השתמשה המבקשת בבקשה דנן. סבורני כי במצב דברים רגיל, היה מקום לפסוק לחובת המבקשת הוצאות לטובת אוצר המדינה אך ורק מטעם זה. יחד עם זאת, בסופו של יום החלטתי להימנע מלפסוק הוצאות לחובת המבקשת, מן הטעם שהיא אינה מיוצגת בהליך זה".