נפגע בעת פירוק אוהל - ויקבל פיצויים בגין תאונת דרכים

שימוש בכוח המנוע של רכב כדי לפרק אוהל אירועים מהווה "שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה" ומי שנפצע במהלך פירוק האוהל זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים - כך קבעה (30.9.03) שופטת בית משפט השלום ברמלה, זהבה בוסתן.

בפני בית המשפט הובאה תביעתו של רוני גרידיש, שבחודש יוני אשתקד עסק בפירוק אוהל אירועים. רצועת האוהל חוברה לוו גרירה של ג'יפ, שאמור היה לנסוע ולפרק באופן זה את יריעות האוהל.
תוך כדי הפעולה, נקרעה הרצועה מיריעת האוהל והתלפפה סביב ידו של התובע, שנפגע כתוצאה מכך. התובע נפגע גם מנפילת מוט אלומיניום המשמש לתמיכה באוהל.

התובע טען, באמצעות עו"ד דב לרר, כי יש לראות באירוע "תאונת דרכים" במובן חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בהיותו "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". התובע טען, כי השימוש ברכב הוא שגרם לפציעתו ולפיכך, הוא זכאי לקבל פיצויים כנפגע תאונת דרכים.

חברת הביטוח מנורה, אותה תבע גרידיש, טענה באמצעות עו"ד אבי אלבינצר, שאין מדובר בתאונת דרכים היות שלא נעשה ברכב שימוש "למטרות תחבורה". משכך, טענה הנתבעת, התובע אינו זכאי לפיצויים כנפגע תאונת דרכים.

בפסק הדין מנתחת השופטת בוסתן הלכות שנפסקו בבית המשפט העליון לגבי השאלה מהו שימוש ברכב "למטרות תחבורה". בין השאר, מתייחסת בוסתן לפסק הדין בו נקבע, כי גרירה עצמית של ג'יפ נחשבת שימוש ברכב "למטרות תחבורה".

עמדת השופטת בוסתן היא ש"אין נפקא מינה לענייננו אם המדובר בגרירה עצמית... או שמא גרירת דבר אחר על-ידי הרכב (כפי העובדות בענייננו)". לדעתה, "משמוביל רכב (או גורר) חפצים, הרי מה שקורה עימם, בזמן הנסיעה באופן מקרי כסיכון הנובע מהחפץ המובל, הוא חלק טבעי ואינטגרלי מה"שימוש ברכב"", ולכן היפגעות מאותם חפצים נחשבת לתאונת דרכים.

בוסתן דוחה את טענת הנתבעת, לפיה אין מדובר בתאונת דרכים היות שהתובע לא נפגע על-ידי חלק של הרכב: "היעלה על הדעת שאם היה הכבל מחובר לרכב שגרם לנזקי הגוף היה על הנתבעות לפצותו, ואילו משהרצועה, שהייתה קשורה לכבל, היא שגרמה לנזקי הגוף אין חובה עליהן לפצותו?". בוסתן הוסיפה, כי "משנגרם נזק הגוף כתוצאה ועקב גרירת האוהל על-ידי הג'יפ, על הנתבעות לפצות את התובע בגין נזקי הגוף שנגרמו לו".

ת"א 4102/01 רוני גרידיש נ' מנורה חב' לביטוח בע"מ ואח'