רובינשטיין: אנו מתחננים למעונות נעולים

"עלי לחזור במפגיע על דברים שאמר בית משפט זה לא אחת ולא שתיים, כמעט בתחינה כלפי רשויות המדינה, כי יש צורך בתוספת מקומות במעונות הנעולים, בחינת הצלת נפשות; חסות הנוער, ככל שלמדנו, מעוניינת בהגדלת המקומות שבראשותה, כדי להרחיב את אפשרויות הקליטה של נוער, יהודים וערבים, במעונות נעולים. ואם השאיפה היא כי פלוני קטין יהפוך לאזרח מועיל במקום לעבריין השב אל קיא העבירות, קיומה של מסגרת חינוכית שגם יש בה כדי להגן על הציבור בהיותה נעולה, הוא חיוני".

כך אומר (יום א', 26.8.12) שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בעניינה של חלופת מעצר לקטינים. לדבריו, בהיעדר חלופה של מעון נעול - נאלצים בתי המשפט לשקול חלופה ראויה פחות, דהיינו מעצר בית אצל קרובי משפחה. הדברים כלולים בהחלטתו לבחון חלופות מעצר לארבעה קטינים המואשמים בהריגתו של ג'ורג' סעדי ברמלה במרס השנה לאחר שהתעמתו איתו בעת שטייל עם כלבו. רובינשטיין הורה לבית המשפט המחוזי מרכז לבחון את החלופות בהתאם לקווים שהתווה לגבי כל אחד מהנאשמים.

רובינשטיין שב ומדגיש את החובה החוקית לשקול חלופות מעצר, במיוחד בעניינם של קטינים וגם כאשר מדובר באישומים חמורים. הוא אומר: "אטעים שוב ולא אלאה: חומרת העבירות צריך שתמצא ביטויה בענישה בתיק העיקרי, ככל שיורשע הנאשם, בגיר או קטין; כל עוד לא שינה המחוקק את הדין, הריהו מחייב אותנו כנתינתו. מה שעלינו לבחון בגדרי המעצרים, בודאי לגבי קטין, אם ניתן להפיג את העולה מעילות המעצר, יהיו אשר יהיו, ובראשן כמובן המסוכנות, על-ידי חלופה, על-פי העושה והמעשה, והדבר כמובן תלוי מקרה".

אגב החלטתו מותח רובינשטיין ביקורת יוצאת דופן על סניגוריהם של שניים מהנאשמים, עוה"ד נחמן בטיטו, גור-אריה קרמניצר, רחל טוביה ודוד יפתח: "אציין כאן במפגיע, כי אינני רואה כתקפה את טענת הסניגורים שיש להתחשב בכך שההליכים יימשכו חודשים ארוכים. טענה זו מקוממת, שהרי בית המשפט המחוזי בתיק העיקרי, בהחלטה מ-12.7.12 ציין שהציע מועדים בספטמבר ואוקטובר, אך הסניגורים העמוסים לעייפה בתיקים אחרים של עצורים לא הסכימו, ועל כן נקבעו הישיבות בסוף חודש אוקטובר (אחת) ובדצמבר (חמש). אם כן, הַחלטתי באשר לשחרור היא חרף זאת, וכרוכה בקטינות העוררים עצמם".