בית משפט השלום מחק סעיפי אישום נגד צ'רנוי וצרנומוריץ בגין עבירת שוחד

התביעה נחלה היום (יום ב') מפלה במשפט שהיא מנהלת נגד מיכאל צ'רנוי, בחשד שנתן שוחד לאולג צרנומוריץ - בעת שזה הציג עצמו כמועמד למועצת העיר אילת. מפלה קודמת של הפרקליטות: בית המשפט פסק, כי צ'רנוי יוכל לקבל את דרכונו ולצאת מהארץ ולשוב לדיונים בתיק בזק, בהתאם למועדים שייקבעו על-ידי בית המשפט.

כתב האישום הנוכחי ב"תיק אילת" נדון בבית משפט השלום בתל אביב. השופט דניאל בארי נתן היום החלטה, הממוטטת למעשה את חלקיו העיקריים של כתב האישום, בעבירת שוחד. כתב אישום נוסף תלוי ועומד נגד צ'רנוי, בפרשת בזק.

הטיעון המרכזי שהעלה הנאשם מס' 1 - הוא אולג צרנומוריץ, באמצעות בא-כוחו, עו"ד ירון בן-עזרא: גם אם יוכח כי אכן קיבל צרנומוריץ תשלומים כאלה ואחרים מצ'רנוי, הרי שאין מדובר בשוחד, שכן בשעה שקיבל, לא היה צרנומוריץ "עובד ציבור" - במשמעות הדווקנית שנקבעה על-ידי המחוקק. ועבירת שוחד, כידוע, ניתן להחילה רק על עובד ציבור.

בפני השופט הועלו טיעונים, וטיעונים שכנגד מצד התביעה שיוצגה על-ידי עו"ד מיכל סיבל-בראל. השאלה שנדרש השופט להכריע היא: האם בשעה שקיבל את אותם כספים, היה צרנומוריץ "מועמד לתפקיד" חבר מועצה. שהרי אם כן, ניתן להאשימו ולחייבו בעבירת שוחד. למעשה, על כך קם ונופל אישום זה.

התביעה טענה במהלך הדיון, כי צרנומוריץ הציג עצמו כמועמד למועצת העיר, ואף פנה לקבל היתר להתמודד בבחירות למועצת העיר אילת. צרנומוריץ טען, לעומת זאת, כי הוא אכן דיבר על מועמדות, וגם ביצע פעולות מסויימות, אך כל זאת אינו מחיל עליו את עבירת השוחד, שכן הוא לא היה "מועמד מאושר" ו/או מועמד פורמלי.

לעמדה זו הצטרפו גם באי-כוחו של צ'רנוי, עורכי הדין יעקב וינרוט ויהושע רזניק, וגם בא-כוחה של הנאשמת השלישית בתיק זה, סקיר ילנה, המיוצגת על-ידי עו"ד נבות תל-צור.

השופט דניאל בארי הסתמך על פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון במשפטו של אריה דרעי, כדי להכריע בסוגיה זו. "העמדתו של אדם לבחירה או למינוי טעונה מעשה גלוי פורמלי, ולרוב גם פומבי. אין צורך לומר, כי בהגיגי ליבו של הגורם המוסמך למנות אדם, או להציעו כמועמד לתפקיד, כי בבוא העת ימנה את פלוני או יציעו כמועמד, אין כדי להפוך את פלוני למועמד. ואולם, גם אם הגורם המוסמך אינו שומר את הדבר בליבו, אלא מספר לפלוני או לאחרים על אודות כוונתו להציע את פלוני בבוא העת כמועמד אין בכך כדי להפוך את פלוני למועמד...".

ולענייננו, קבע השופט בארי: "נראה לי כי במקרה זה הודעתו של הנאשם כי ירוץ בבחירות הקרובות כמועמד למועצת העיר היא בגדר הצהרת כוונות...". אין מדובר, קובע השופט, במודעה שפורסמה בעיתון המקומי משום מועמדות כמשמעות הדבר בחוק העונשין ובהקשר לעבירת השוחד.

והוסיף השופט: "יתכן שמבחינת הדין הרצוי יש מקום לשקול כי גם התנהגות כמתואר בכתב האישום תהווה עבירה פלילית. אולם כאמור, ראוי שהדבר יעשה בחקיקה לאחר בחינת כל ההיבטים הכרוכים בכך".

השופט דחה גם את טענת התביעה, כי יש לקבוע, לחילופין, כי מדובר ב"מועמד פאסיבי", נדחתה אף היא. התוצאה: צ'רנוי וצרנומוריץ חמקו לתביעה מהידיים, מאשמה של עבירת שוחד.