נדחה ערעורה של עו"ד שהחדירה סמים לכלא

למה דווקא זילברטל?

את דינם של ליאורה ברקו ואיציק בר-מוחא חרצה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, נאוה בן-אור. צווי האזנות הסתר של צבי סגל, גם הוא שופט מחוזי בירושלים, היו נושא מרכזי בפסק הדין. לא היה מקום, ולו רק משום מראית העין, שבערעור בעליון יפסוק דווקא צבי זילברטל - שהיה עד לפני חודשיים עמיתם של בן-אור וסגל באותו בית משפט. יש בעליון 13 שופטים, שעשרה מתוכם לא כיהנו במחוזי בירושלים; מוטב היה שאחד מהם יכתוב את פסק הדין.

בית המשפט העליון דחה (יום ה', 31.5.12) את ערעורם של עו"ד ליאורה ברקו וראש ארגון הפשיעה איציק בר-מוחא, על הרשעתם בפרשייה בה החדירה ברקו לכלא סמים עבור בר-מוחא. זאת, למרות פגמים שנפלו בהאזנות הסתר שהביאו לחשיפת העבירות.

ברקו ביקרה בנובמבר 2007 את בר-מוחא ואת אלירן דרי, מ"חיילי" ארגונו של בר-מוחא, בכלא השרון. היא מסרה להם שפתון בתוכו התגלו 2.93 גרם קוקאין, 20 כדורי קלונקס ושני כדורי ויאגרה. בשל כך הואשמה ברקו בעבירה של אספקת סם ואילו לבר-מוחא ולדרי יוחסה עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את ברקו ובר-מוחא, וכאמור בית המשפט העליון דחה את ערעוריהם.

טענה מרכזית של ברקו הייתה נגד חוקיות האזנות הסתר שהביאו לחשיפת העבירה. דבר ביקורה של ברקו נודע למשטרה במסגרת האזנת סתר ממושכת לטלפון שלה, שבוצעה באישורו של סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים, צבי סגל. בעקבות זאת, קיבלה המשטרה אישור לבצע האזנה לחדר הביקורים בו נפגשו ברקו, בר-מוחא ודרי, וכך נחשפה הברחת הסם.

האזנות הסתר התקבלו למרות הפגמים

ברקו טענה, כי סגל שגה כאשר אישר למשטרה לתמלל בעצמה את ההאזנות לשיחותיה, במקום לדרוש שהחומר יועבר לעיונו ורק לאחר מכן יוחלט מה רשאית המשטרה לתמלל. השופטת המחוזית נאוה בן-אור הסכימה שהיה טעם לפגם בהתנהלות זו, אך קבעה שאין בה כדי לפסול את תוצרי האזנות הסתר. השופט העליון צבי זילברטל הסכים עימה:

"לא מצאתי שהמערערת העלתה לפנינו טענות שבכוחן להתגבר על מסקנתו האמורה של בית המשפט המחוזי. גם אין במסקנה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי בסוגייה הנדונה כאן כדי לפגום בתכליות היסוד של החוק. אכן, מוטב היה להקפיד על הליך תקין במלוא מובן המילה, אלא שבסופו של דבר הפגמים אינם כאלה שמחייבים פסילת הראיות, גם בהתחשב ברגישות הרבה בה אנו מחוייבים בכל הנוגע לעניינים הנוגעים להאזנות סתר. כאמור, יש משמעות רבה לענייננו, לעובדה שהחוק עצמו, גם כאשר הוא מסדיר בסעיף 13(א) מצב של האזנה שנעשתה שלא כדין, אינו קובע כלל פסילה מוחלט".

בוז עמוק לשלטון החוק

זילברטל דחה גם את הערעורים על העונשים - שבעה חודשי מאסר בפועל לברקו ו-12 חודשי מאסר בפועל לבר-מוחא (מתוכם תשעה במצטבר למאסרו הנוכחי). בנוגע לברקו הוא אומר:

"בית משפט קמא זקף לזכותה כל שניתן והסתפק בענישה מתונה ביותר בהתחשב בחומרה הרבה מאד של המעשה. מעבר לעצם החומרה שיש בעבירה של אספקת סם בכלל, ואספקת סם לאסיר בפרט, חומרה יתרה נודעת לעובדה שהעבירה בוצעה על-ידי עורכת דין תוך ניצול מעמדה המיוחד ושימוש לרעה בזכות הייצוג שניתן לה מקום מיוחד ונכבד במשפט. לא ניתן לקיים שיטת משפט השואפת להתחשבות מרבית בזכויות נאשמים ללא מתן אמון מלא בסניגורים. אם ברצוננו שלסניגוריה יתאפשר לייצג את הזקוקים לשירותיה ללא לאות וללא מורא, אין לאפשר להתנהלות כמו של המערערת להתרחש. חציית הקווים על-ידי עורכת דין, במסגרת פעילות הנחזית להיות מתן שירות משפטי, היא מעשה המבזה את המקצוע ומבטא בוז עמוק לשלטון החוק ולחובה לשמור חוק".

ואילו על עונשו של בר-מוחא אומר זילברטל: "העובדה שהעבירה נעברה על-ידי בר-מוחא, על-אף הרשעותיו הקודמות הרבות ועל-אף שהותו הכה ממושכת בכלא, מצביעה על כך שאין הוא נרתע מלהוסיף ולבצע עבירות ושמדובר בעבריין ללא תקנה, עד שנדרשת תגובה עונשית הולמת המצויה בחלקו העליון של רף הענישה".