סוכנות הנסיעות והתיירות 'הדקה ה-90' הגישה (2.9.03) לבית משפט השלום בתל אביב, תביעה על-סך 400,000 ש"ח נגד ישי שמש, מפעיל של אתר אינטרנט צרכני, בגין הפרת סימן המסחר שלה, הוצאת לשון הרע, גניבת עין ופרסום כוזב.
עוד מבקשת התובעת מבית המשפט, כי יוציא צו מניעה האוסר על שמש להמשיך להפעיל את אתר האינטרנט שלו בכלל, ולהפסיק להשתמש בסמל המסחרי שלה בפרט, ולחייבו לפרסם פרסום נגדי מטעמה.
בתביעה, שהוגשה על-ידי משרד עו"ד מוסקוביץ' - כרמלי, מצהירה התובעת כי היא סוכנות נסיעות המוכרת, בין השאר, שירותי תיירות המסופקים על-ידי אחרים. התובעת מדגישה, כי חלקה מתמצה בהעברת נתונים אודות שירותי התיירות, כפי שאלה נמסרים לה על-ידי הספקים ובהזמנת שירותי הספק עבור הלקוחות, בכפוף לזמינותם.
בתביעה נטען, כי שמש וזוגתו הזמינו לפני כשנה חבילת נופש לטורקיה, הכוללת טיסת שכר (צ'ארטר) ואירוח במלון 'מריט לימרה', על-בסיס חצי פנסיון. בין שמש והתובעת נתגלע סכסוך, שהתברר במוסד לבוררות שליד התאחדות סוכני נסיעות ותיירות בישראל.
כתובת האתר ה'צרכני' כמעט זהה לכתובת התובעת
התובעת טוענת, כי גם לאחר מתן פסק הבוררות, "לנתבע לא היה די בכך" והוא "שם לו למטרה לפגוע בתובעת בכל דרך אפשרית". לשם כך, הקים שמש אתר אינטרנט, אשר מטרתו - כהגדרתו - "לשמש תמרור אזהרה לכל המתפתים לקנות חופשה מחברת הדקה ה-90".
לצורך הפעלת האתר, רכש הנתבע דומיין (שם מתחם) שכתובתו www.daka-90.co.il (וגם www.k.co.il), ושכל המבדיל בינו ובין אתר התובעת (www.daka90.co.il) הוא מקף אחד ואף עיצב את לוגו האתר, בצורה הזהה כמעט לחלוטין ללוגו של התובעת, הרשום כסימן מסחרי. התובעת מדגישה, כי "שם האתר של הנתבע, המעיד על כוונותיו הגלויות והסמויות הינו 'הדפיקה ה-90', ועיצובו דומה באופן זהה לעיצוב סימנה המסחרי של התובעת".
עוד נטען, כי שמש "גרם בצורה ישירה או עקיפה לחיבור בין שני האתרים: 'הדקה ה-90' ו'הדפיקה ה-90', באופן שכל המעוניין לגלוש לאתר התובעת, הדקה ה-90, באמצעות מנוע החיפוש 'תפוז', מגיע הן לאתר 'הדקה ה-90' והן לאתר 'הדפיקה ה-90'".
התובע חילק פלאיירים עם חצי אמיתות
התובעת אף טוענת, כי שמש חילק עלונים במקומות סואנים, במועדים קבועים מראש, עליהם טרח להודיע מבעוד מועד, באמצעות הודעות דואר אלקטרוני, לנמענים רבים ובהם התובעת. בעלונים מתאר התובע סיפורים של צרכנים שהתבררו עם התובעת, כשהוא מגלה טפח ומכסה טפחיים.
במעשיו אלה, טוענת התובעת, הפר שמש את הסמל המסחרי שלה והגנת תום-הלב אינה עומדת לו, באשר שזורה בה החובה "שלא לפגוע ולנגוס בעסקי הזולת", בעוד כוונותיו של שמש הם אכן לפגוע בה, כפי שהוא מצהיר בריש גלי.
בנוסף לכך, התובע הפר לכאורה את חוק עוולות מסחריות, האוסר על עוסק לפרסם מידע שהוא יודע שאינו נכון, לגבי עסק אחר, מקצוע, נכס או שירות של עסק אחר. התיאורים הכוזבים שפרסם שמש, טוענת התובעת, פגעו בזכותה הקניינית כבעלת מוניטין, כשכל פרסומי השווא נעשו כדי להזיק לה.
התובעת: אין מדובר בתחרות חופשית או בחופש העיסוק
מאחר שמטרתו של שמש היא רק לפגוע בה, מוסיפה וטוענת התובעת, הרי שלא תעמוד לו הגנת התחרות החופשית וחופש העיסוק, כאשר הוא מבצע עוולה של גניבת עין. "פגיעה זו אינה תחרות חופשית, וגם לו היתה, לא היתה זוכה להגנת החוק. יש בה ניסיון נואש להתנקם על חוסר שביעות רצון מהחלטות המוסד לבוררות".
הקמת האתר והפצת העלונים, טוענת התובעת, יש בהם בבחינת דיבה ולשון הרע, שפגעו בשמה הטוב וגרמו לה נזק כלכלי, בשל אובדן הכנסה מלקוחות פוטנציאליים, שנרתעו מלהתקשר עימה.
בנוסף לסעדים שביקשה לעיל, מבקשת התובעת פיצוי בסך 100,000 ש"ח בגין השימוש בסימנה המסחרי, 100,000 נוספים כפיצוי סטטוטורי בגין הפרת עוולת גניבת העין, סכום זהה כפיצוי סטטוטורי עבור פרסום כוזב, לפי חוק עוולות מסחריות, ו-100,000 נוספים עבור לשון הרע שפרסם.
תגובת הנתבע: לקוחות לא מרוצים הם לא הבעיה אלא הסימפטום
ישי שמש, הנתבע ומפעיל האתר, אמר בתגובה ל-Nfc: "האתר הוקם עוד לפני הפניה לבוררות, מתוך מטרה לשפר מודעות צרכנית. פסק הבוררות ניתן על-סמך עדות אשר אני טוען להיותה שקרית מצד נציגי הדקה ה-90, ואשר עמדה בסתירה לעדותי. זאת, על-אף העובדה שבמהלך הבוררות הצגתי הוכחות לאי-דיוקים בכתב ההגנה של הדקה ה-90".
"יתירה מזו, הבוררות עצמה עסקה יותר בצדדים המשפטיים הטכניים, ולא בטיב השירות של הדקה ה-90. הלוגו הדומה, המהווה נדבך מרכזי בטענת התביעה, אינו מטעה צרכנים שכן ברור לכל בר-דעת, שאין מדובר כאן באתר הדקה ה-90, אלא באתר מחאה צרכני אשר הוקם שלא למטרות רווח".
"כתובת האתר הינה www.K.co.il. הכתובת הנוספת המוזכרת בכתב התביעה, דקה מקף 90, התווספה בשלב מאוחר יותר כגימיק מחאתי. יש לציין, שהרוב המכריע של המבקרים באתר מגיעים באמצעות הכתובת K. לגבי מנוע החיפוש תפוז, הדבר היחיד שעשיתי הוא לרשום את האתר בצורה הרגילה, כמו שעושה כל בעל אתר ברשת, כך שקשה לי להבין על מה בדיוק התלונה".
"הפלאייר שחולק, מכיל צילום של קטע מכתבה שפורסמה באתר Ynet, בתוספת הכותרת 'חושבים להזמין מהדקה ה-90, תחשבו פעם נוספת'. בפלאייר מצויין היכן ניתן למצוא את הכתבה המלאה".
"מוטב שהדקה ה-90 יפנימו, כי לקוחות לא מרוצים הם לא הבעיה אלא רק הסימפטום, וישקיעו את הכספים שהם גובים במתן תמורה הוגנת, במקום בתביעת ענק מגוחכת שכל מטרתה לסתום פיות של לקוחות רבים שחשים עצמם נפגעים ומבקשים לספר את סיפורם באתר".
ת.א. 53194/03 הדקה ה-90 בע"מ נ' ישי שמש
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה