עו"ד חויב בהוצאות לדוגמה בבקשה לפסול בורר

עו"ד יוסף בן-דור הגיש בקשה חסרת תום לב לפסילתו של בורר בסכסוך בינו לבין עזבון שותפו המנוח, עו"ד שניאור זלמן פונדמינסקי. כך קבע (6.4.12) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, בן-ציון גרינברגר, אשר חייב את בן-דור בהוצאות לדוגמה בשל התנהלותו.

הבוררות מתנהלת בפני עו"ד עמי פולמן. עזבונו של פונדמינסקי, המיוצג בידי עוה"ד רון גזית ויגאל קווה ממשרד גזית-רוטנברג, הגיש לפולמן חוות דעת של עו"ד דודי זלמנוביץ, המעניק שירותים עסקיים למגזר המשפטי. זלמנוביץ מסר, כי יש לו קשרים עם עורכי הדין של שני הצדדים, וכי בעבר העניק שירותים גם למשרדו של פולמן. האחרון ציין, כי מדובר היה בשיחה בודדת ובייעוץ נקודתי לחברת הביטוח בה מבוטח פולמן. עוד מסר פולמן, כי בעבר העניק חוות דעת עבור עו"ד חגי סיטון, שהגיש חוות דעת מטעם בן-דור, ולפיכך - אם יש לפסול את חוות דעתו של זלמנוביץ, יש לפסול גם את זו של סיטון.

בן-דור סירב לפסול את חוות דעתו של סיטון ועמד על כך שתיפסל חוות דעתו של זלמנוביץ. משדחה פולמן את עמדתו, ביקש בן-דור מבית המשפט לפסול את פולמן, גרינברגר דחה את הבקשה, בעומדו על כך שמדובר בקשר קצר ושולי בין פולמן לזלמנוביץ, ממנו כמעט ואין להימנע בקהילה המשפטית. "לא יעלה על הדעת כי בשל קשר מקצועי סתמי כבענייננו, תיפסל חוות דעת באופן אוטומטי", קבע גרינברגר.

גרינברגר מוסיף ואומר, כי חוסר תום הלב של בן-דור בא לידי ביטוי שהוא עמד על פסילת חוות דעתו של זלמנוביץ - ובה בעת על קבלת חוות הדעת של סיטון. זאת, למרות שהקשר בין פולמן לסיטון היה משמעותי בהרבה מאשר בינו לבין זלמנוביץ. עוד מציין גרינברגר, כי בן-דור ביקש לפסול את פולמן רק כאשר הלה דחה את בקשתו, וכי בתי המשפט כבר עמדו בעבר על הנזק העלול להיגרם לבורר בשל העלאת טענות חסרות שחר נגדו.

לדברי גרינברגר, בן-דור לא היסס להציע כבורר את עו"ד יוסי תוסיה-כהן, אשר ייצג אותו בעבר בתביעת רשלנות שהוגשה נגדו. אם עובדה זו אינה פסולה בעיניו, אומר גרינברגר, קל וחומר שטענתו נגד הקשר בין זלמנוביץ לפולמן "הינה מופרכת מכל וכל". גרינברגר חייב את בן-דור, שיוצג בידי עוה"ד אסף פוזנר ואלעד גז, בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל ובתשלום הוצאות לדוגמה בסך 15,000 שקל.