תלונה מוצדקת נגד שופט אינה עילה לפסילתו

תלונה נגד שופט שנמצאה מוצדקת בידי נציב תלונות הציבור על שופטים, אינה עילה לפסול את השופט מלהמשיך לדון באותו תיק. כך קובע (6.4.12) נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, בהחלטה הממשיכה ואף מרחיבה את הקו של הנשיאים הקודמים, אהרן ברק ודורית ביניש, אשר מיעטו מאוד לקבל בקשות לפסילת שופטים.

הרופא ד"ר אפרים צור הגיש תביעת לשון הרע נגד ידיעות תקשורת ועובדים בחברה (מפעילת אתר ynet), והיא מתבררת בפני השופטת הבכירה חנה ינון בבית משפט השלום בתל אביב. אשתקד דחתה ינון בקשה של ידיעות לפסול את עצמה, וביניש דחתה את הערעור על ההחלטה. לאחר מכן הגיש ידיעות תלונה נגד ינון, והנציב אליעזר גולדברג מצא אותה מוצדקת. בעקבות זאת ביקשו הנתבעים שוב מינון לפסול את עצמה, אך היא סירבה.

בערעורו לבית המשפט העליון טען ידיעות תקשורת, כי "קיים חשש אובייקטיבי ממשי שמא שיקולים זרים ישפיעו על ההכרעה השיפוטית של השופטת, בהתחשב בנסיבות העניין". עוד נטען, כי "אמון הציבור במערכת המשפט ואף מוסד הביקורת עלולים להיפגע אם מתלוננים יחששו מהגשת תלונות מוצדקות". צור ביקש לדחות את הערעור באומרו, כי תביעתו הוגשה כבר לפני שמונה שנים, וכי מדובר בניסיון נוסף של ידיעות לדחות את סיום הדיון בה, לאחר שכבר הוגשו סיכומים בתיק.

גרוניס דחה את הערעור, לאחר שמתח ביקורת על כך שהנתבעים צירפו לערעורם את החלטתו של גולדברג, למרות שהחוק קובע במפורש שהחלטות הנציב לא ישמשו כראיה בהליך משפטי. לדברי גרוניס, "העובדה שהמערערים הגישו תלונה לנציב נגד בית המשפט אשר נמצאה מוצדקת בשני עניינים, אינה מקימה, כשלעצמה, עילה לפסילתו, ויש לבסס חשש ממשי למשוא פנים, פרט לעצם הגשת התלונה". גרוניס חייב את הנתבעים בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל.