"ראיות להתערבות בעלי מניות בהתנצלות"

כחצי שנה לאחר שידור ההתנצלות של ערוץ 10 בפני שלדון אדלסון מתפרסם מחקר אשר טוען כי ההתנצלות כפי ששודרה, מעבר להיות בלתי תקפה, הייתה גורפת וכוללת ולא הייתה לה הצדקה מקצועית ממשית".

לדברי עו"ד אלעד מן, אשר ערך את המחקר עבור עמותת הצלחה נכפתה ההתנצלות על אנשי חברת החדשות של ערוץ 10 תוך שהובהר להם שאם לא תהיה התנצלות לא יוזרם כסף וחברת החדשות תיסגר.

לטענתו, אשר אינה זוכה לסימוכין ממסמך כלשהו, הייתה התערבות של בעלי המניות בערוץ 10 אשר לחצו על חברת החדשות לשדר התנצלות על כתבה ששודרה על אדלסון.

אחד מבעלי המניות שנטען כי לחצו על הנהלת חברת החדשות הוא רון לאודר.

"באחד הערבים, בראשית חודש יולי, התקשרו עו"ד בן חיים-גת ועו"ד עיינה ניומן, ממשרד עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות', לעורכת התוכנית רותי יובל. עו"ד בן-חיים שאלה את יובל שאלה בנוסח "האם זה יהיה אסון אם נפרסם איזה תיקון או הבהרה לכתבה?". יובל השיבה שאין לה התנגדות עקרונית לתיקון או הבהרה, אם אכן ימצאו עניינים שיש לתקן או להבהיר מבלי לשדר עובדות לא נכונות, אלא שאי-אפשר להגיע להחלטה כזו ללא קיום דיון מקצועי בנושא ובשעה שהיועצים המשפטיים של חברת החדשות אינם בקיאים בתשתית העובדתית והראייתית שנמצאת בידי הכתב ומערכת התוכנית. עו"ד בן חיים הסבירה שצריך לקבל החלטה מהירה שכן מופעל עליהם לחץ גדול מלמעלה. יובל שאלה אם מדובר בלחץ מכיוון הנהלת הערוץ ועו"ד בן חיים ענתה: "גם יותר גבוה". כשנשאלה האם לאודר מפעיל את הלחץ, ענתה בן-חיים: "משהו כזה", לשון הדוח.

אגודת העיתונאים: הרשות השניה כשלה בהגנה על חופש העיתונות

אגודת העיתונאים בישראל טוענת כי מהתחקיר שערכה עמותת הצלחה, עולה חשש כי הרשות השנייה לא מילאה אחר תפקידה הראשון במעלה של פיקוח והגנה על חופש העיתונות ובאופן ספציפי על התנהלותו התקינה של הערוץ מבחינה עיתונאית.

"הארגון תמה על כך שהדיון שהתקיים במועצת הרשות השנייה בפרשה, היה חסוי וכי כלל לא הוזמנו אליו העיתונאים עצמם למתן עדות ממקור ראשון על האירועים שהובילו להתנצלות", נכתב בנייר עמדה של האגודה. "כך נותרו עיתונאי ערוץ 10 אשר חשים כי ביצעו את מלאכתם הציבורית נאמנה כשהם חשופים בצריח, מבלי שניתנה להם ההזדמנות להציג את גרסתם לדברים ולהגן על עבודתם העיתונאית".

עוד ציינו באגודת העיתונאים כי מעבר למקרה הפרטי הקשה, חש ארגון העיתונאים כי מדובר במקרה מבחן אשר עלול להיות לו אפקט מצנן על חופש העיתונות בישראל, ובו נקבע תקדים מסוכן של התערבות בעלי הון בתכנים עיתונאיים מבלי שהרגולטור שאמור להיות הגורם שעומד בשער ומונע התערבות שכזו ביצע את תפקידו.

"אנו מצטרפים לקריאתה של עמותת הצלחה למועצת הרשות השנייה להודיע על ביטול ההחלטות שהתקבלו בנוגע לפרשה ולקיים בדחיפות דיון מחודש, מלא ופתוח אליו יזומנו כל העדים הרלוונטיים לרבות כמובן העיתונאים אשר היו מעורבים בתחקיר", לשון נייר העמדה.