''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
32°
ירושלים 30°
חיפה 30°
באר שבע 32°
אילת 38°
מדורים
שימושי PLUS

שופט משפחה ממשיך בדיון למרות קביעת ערעור - ל"ל

ניצן סילמן החליט לאפשר תיקון של חוות דעת בסכסוך בין בני זוג; בית המשפט המחוזי בחיפה קבע שהחלטתו תידון בפני הרכב ערעורים - אך סילמן ממשיך לטפל בתיק בלא להמתין להחלטה

איתמר לוין
א' ניסן התשע"ב

שופט בית המשפט למשפחה בקריות, ניצן סילמן, ממשיך בניהולו של הליך משפטי למרות שבית המשפט המחוזי בחיפה החליט להעביר לדיון בפני הרכב ערעור על החלטתו בתיק.

סילמן דן בסכסוך כספי ארוך בין בני זוג הנמשך מאז שנת 2001, ובפברואר 2011 ניתן בו פסק דין. הבעל פתח בהליך מחודש לאחר שטען, כי המומחה מטעם בית המשפט, רו"ח שטרנפלד, שינה את מנגנון ההצמדה לחישוב זכויותיה של האישה בכספי הפיצויים והתגמולים של הבעל. לטענתו, השינוי הביא לפער של 190,000 שקל לרעתו. האישה טענה, באמצעות עו"ד יוסי נקר, כי קביעותיו של רואה החשבון קיבלו תוקף של פסק דין בבית המשפט למשפחה ולאחר מכן נתן בית המשפט המחוזי תוקף של פסק דין לפשרה בין בני הזוג, ולכן אין אפשרות לחזור ולדון בהן.

סילמן דחה בדצמבר שעבר את טענת האישה בקובעו, כי לא נערך דיון של ממש בנושא החישוב האקטוארי של זכויות הבעל ולמעשה לא ניתן לו יומו בנושא זה. על החלטה זו ביקשה האישה לערער בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, והשופטת ריבי למלשטריך-לטר קיבלה את בקשתה. היא קבעה:

"הסקירה העובדתית מלמדת, כי אין לפסול על הסף אפשרות שהמשיב [הבעל] מנוע מלהעלות טענות חדשות כנגד חוות דעת המומחה משיקולים משפטיים שונים. דחיית אפשרות כזו, יש בה להשפיע באופן מהותי על פסק הדין הקיים הן בבית משפט קמא [למשפחה] ובין בערכאת המחוזי. לא אמור להיות מצב ששופט דן יחיד יכריע במחלוקת שמשמעותה יכולה להיות שינוי מהותי של פסק דין של בית משפט קמא שהוא חלוט, או שינוי פסק דין של בית משפט מחוזי בשבתו כערכאת ערעור בהרכב של שלושה שופטים. מכל מקום הכרעה בסוגייה, לכאן או לכאן, הינה ברמה של פסק דין מהותי. מטעם זה יש מקום לדון בערעור בפורום של הרכב".

החלטתה של למלשטריך-למר ניתנה ב-22.3.2012, והגיעה בו ביום לידיעתו של סילמן. למרות זאת קבע סילמן, כי ראוי שלאחר למעלה מעשור של התדיינות, "יש לעשות כל הניתן על-מנת להביא דויי ההליך המשפטי אלי גמר". לדבריו, המחלוקת בין הצדדים מצטמצמת לשאלה האם שטרנפלד יכול לתקן את חוות דעתו, ולכן הורה לקדם את הדיון בשאלה - למרות היותה תלויה ועומדת בפני המחוזי:

"מקום בו קיימות שתי אפשרויות, ניתן יהיה לקבוע כ'תרשים זרימה', כי בהתאם לאפשרויות תהיה התוצאה הסופית אריתמטית, ובכך לפחות להפוך את ההכרעה בסוגיית הסופיות [של פסק הדין הקודם] כהכרעה סופית לעצמה. יעלו באי-כוח הצדדים תרשים הזרימה על הכתב ויבוא לציון גואל (ולמצער יתייתר המועד הקבוע)".

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה