ביה"ד אישר פיטורי מנהלת בכירה בבנק הפועלים

בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב אישר (15.3.12) את פיטוריה של אתי סול, שהייתה הממונה על "פועלים ישיר" בבנק הפועלים בדרגה של עוזר מנכ"ל בכיר. השופט דורי ספיבק קבע, כי הפיטורים נבעו מהתנהלותה הלקויה של סול, שאף קיבלה בעקבותיהם תנאי פרישה בשווי של למעלה מ-3 מיליון שקל.

סול עבדה בבנק הפועלים בשנים 2009-1982, כאשר בתפקידה האחרון הייתה אחראית על 1,150 עובדים וקיבלה שכר של למעלה ממיליון שקל בשנה. סול טענה, כי פוטרה בשל קנוניה של הממונה עליה, טל שלסקי, בין היתר מחמת היותה אישה, וכי השימוע שנערך לה נעשה למראית עין בלבד. עוד טענה, כי הבנק כלל לא היה רשאי לפטר אותה על בסיס ההסכם האישי עליו חתמה, שכן הסכם זה נועד רק לשפר את תנאי העסקתה ולא בא במקום ההסכם הקיבוצי שחל בבנק.

ספיבק דוחה את טענותיה של סול מכל וכל. ראשית הוא אומר, כי טוב עשתה כאשר זנחה בסיכומיה את טענת האפליה המגדרית, שכן לא הביאה כל בדל ראיה להוכיח אותה (ובמקומה אף מונתה אישה). עוד הוא קובע, כי הבנק היה רשאי לפטר את סול, שכן היא עצמה הסכימה לכך שתנאי ההסכם הקיבוצי לא יחולו עליה. עוד עומד ספיבק על כל, שסול השתכרה כאמור מיליון שקל בשנה - שהיוו בין היתר גמול על הגמישות הניהולית המוחלטת שניתנה לבנק ביחסיו עימה.

ספיבק דן בהרחבה בסיבות שהביאו לפיטוריה של סול, ומקבל במלואה את עמדת הבנק לפי מדובר היה בתקופה ארוכה של יחסי אנוש גרועים והתנהלות אישית לקויה מאוד כלפי הממונים עליה והכפופים אליה כאחד. "עובדים הכפופים לתובעת התלוננו אודות יחס פוגע ומשפיל, הלבנת פניהם ברבים ויצירת אווירה עכורה ביחידה עליה הייתה מופקדת. כמו-כן, עובדים התלוננו על אווירה של פחד, בעטיה הם נמנעו מלבטא את דעותיהם במישור המקצועי בפני התובעת, ועל אחת כמה וכמה שלא העזו להעלות בפניה את תחושותיהם הקשות הנובעות מיחסה כלפיה", אומר ספיבק.

בנק הפועלים הגיש לא פחות מתשעה תצהירים שאימתו את גירסתו, כולל ההתראות החוזרות ונשנות שניתנו לסול במשך למעלה משנה. בין היתר הוגשו תצהירים של דורון קלאוזנר, שהיה אז המשנה למנכ"ל הבנק; אורי פז, גם הוא משנה למנכ"ל דאז; טל שלסקי, מנהל האגף לבנקאות ישירה דאז; ואלי איזדורפר, שהיה ראש מחלקת משאבי אנוש. ספיבק אומר:

"כל העדים מטעם הבנק, שרובם הגישו תצהירים מפורטים וסדורים, היו נחרצים, מהימנים, חדים ועקביים, ונתנו בהם אמון מלא. השתכנענו מהם שלא רק שהבנק לא מיהר לפטר את התובעת, אלא להפך, שעל-אף הצטברות הראיות לפיהן התנהגותה של התובעת הפכה להיות חריגה וקיצונית באופן שחייב פעולה מהירה, הבנק בדק את עצמו פעם ועוד פעם, נתן לתובעת עוד הזדמנות ועוד הזדמנות, והיא עצמה בחרה שלא לנצל אותה, עד שלא נותרה כל ברורה זולת פיטוריה". לעומת זאת, ניצבה בודדת גירסתה של סול, שלא הביאה אף עד מטעמה, ואשר אף הסתירה ראיות רלוונטיות בנוגע להליך פיטוריה.

בצורה יוצאת דופן - עקב השכר הגבוה שקיבלה סול, פיצויי הפרישה הנדיבים ששולמו לה והעובדה שתבעה מן הבנק 2 מיליון שקל - חייב אותה בית הדין בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל. סול יוצגה בידי עו"ד אלי מי-טל, ובנק הפועלים - בידי עוה"ד סמדר קפלן ונעמה שבתאי-בכר.