בית המשפט נזף באישה שעיקלה את משכורתו של בעלה והביאה לפיטוריו

שופט בית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, שאול שוחט, נזף בהחלטה שנתן לאחרונה (30.7.03), באישה שהטילה עיקול על משכורתו של בעלה וגרמה לפיטוריו. השופט קבל על התופעה, לפיה אנשים פועלים 'כאוטומט', ויחד עם הגשת תביעה למזונות, ממהרים הם להטיל עיקולים זמניים.

בפני השופט הובאה תובענה למזונות של דג'ולטה צופלק ובנה התינוק כפיר, נגד בעלה בנפרד עזרא צופלק. התובענה הוגשה לפני כחודשיים, ועם הגשתה, ביקשה האישה להטיל עיקול זמני על זכויותיו של הבעל, שעבד אז בחברת גז. כתוצאה מהטלת העיקול, פוטר הבעל מעבודתו בחברה הגז, וכעת הוא מובטל ואף אינו זכאי לדמי אבטלה, מאחר ולא השלים שנת עבודה בחברת הגז.

על-אף שאינו זכאי, כאמור, לדמי האבטלה, חותם האב בלשכה מידי שבוע, בתקווה למצוא עבודה. האם עובדת כמלצרית באולם שמחות במשך יומיים בשבוע, ומשתכרת שכר זעום - 86 ש"ח לאירוע בן יותר מ-6 שעות. בבואו לפסוק בבקשת המזונות, הטיח השופט שוחט ביקורת על הריצה ה'אוטומטית', כלשונו, להטלת עיקולים במקביל להגשת תובענה למזונות.

בית המשפט: "על שום מה ולמה היה צריך לרוץ ולהטיל עיקולים?"

"שואל בית המשפט את עצמו - על מה ולמה היה צריך לרוץ ולהטיל עיקולים זמניים, על זכויות שכמעט ולא באו לעולם בגין חצי שנה של עבודה? על מה ולמה צריך לפעול כאוטומט, ויחד עם הגשת תביעה למזונות צריך לרוץ ולהטיל עיקולים זמניים? האם לא צריך להקדיש מחשבה ולהביט קדימה מה יכולות להיות התוצאות של הטלת עיקול כזה?

"הרי לא מדובר בנתבע אשר עובד שנים רבות במקום עבודה וצבר זכויות שבאמת יש איזשהו חשש שהוא יעלים אותם, לא מדובר באיזשהו עובד חברת הייטק, שיש לו אופציות ומניות וכיוצא באלה זכויות בעלות ערך כספי, שיש בהם כדי להבטיח את תביעת המזונות. בסך הכל, המדובר באב שהתקבל לעבודה, בשוק עבודה קשה בימינו אנו, לפני מספר חודשים. האם לא היה צריך לחשוב שכתוצאה מהטלת העיקול, המעביד אשר יכול בשיחת טלפון לחברות כח אדם לקבל עשרות עובדים ואולי אפילו בשכר יותר נמוך ממה שהוא משלם לנתבע, אכן יפעל לפיטוריו של הנתבע. לשם מה הוא צריך צרות?", תהה השופט.

"בחרתי לומר דברים אלה, על-מנת להבהיר שיש להתייחס לכל תא משפחתי באופן פרטני ולא לנהוג באופן אוטומטי, כל אימת שפורץ סכסוך בין בני הזוג. כתוצאה מהטלת העיקולים, נשבר מטה לחמה של המשפחה ומוכן אני לומר שלא מדובר באב שלא משלם מאומה - הוא משלם, אולי לא מספיק, אבל הוא שילם סכומים שהיה בהם כדי להחזיק פחות או יותר את הקטין גם לאחר שהוא עזב את הבית".

השופט שוחט קבע כי לצערו, נוכח נסיבות המקרה, הוא נאלץ שלא לפסוק מזונות לאישה, ואילו התינוק יקבל מזונות 'הכרחיים', שהפסיקה העמידה אותם על סך של 1200 ש"ח לחודש.

השופט הדגיש, כי החלטתו אינה באה להעניש את התובעים, אלא היא פשוט כורח המציאות, והביע צער על המצב אליו נקלעה המשפחה.

עמותת הורות שווה: יש למנוע מצבים שבני זוג נוהגים כזאבים זה לזו

עו"ד אמיר שי, ראש המחלקה המשפטית של עמותת 'הורות=שווה', מסביר כי טובת הילדים והמשפחה היא שבני זוג הנמצאים בהליכים משפטיים לא ינהגו כזאבים זה לזו. לאחרונה, נראה כי בתי המשפט לענייני משפחה, שנוצרו בדיוק לשם כך, מנסים ומצליחים להקפיד על כך יותר מבעבר.

עו"ד שי ציין, כי לאחרונה חוייבה אישה בפיצויים בגין תלונות שוא על אלימות, וזמן קצר לפני כן, אדם שהגיש תלונת שווא על גרושתו חוייב בשיפוי הוצאותיה.

יחד עם זאת, הוסיף, מירוץ הסמכויות גורם לכך שבני זוג רבים ממהרים להגיע לבית המשפט או לבית הדין הרבני, ובכך גורמים להעצמת הסכסוך שחיקת המשאבים הכלכליים ונזק במיוחד לילדים. בפסק הדין הזה, יש להפנות את חיצי הביקורת גם לשופט, אשר אישר את בקשת העיקול מבלי לבדוק את פרטי המקרה.

תמ"ש 22760/03 דג'ולטה צופלק ואח' נ' עזרא צופלק