בקשה נוספת לייצוגית בפרשת האלטרוקסין שנחשפה ב-News1

"התכשיר החדש הוכנס לשימוש ללא כל הדרכה ומבלי שנאמרה מילה לגבי השונות בפוטנציה של תכשיר זה לעומת קודמו. רק כאשר החלו להגיע תלונות של מטופלים, המשווק הצמיד, בהוראת משרד הבריאות מדבקת אזהרה לקופסאות התכשיר, למעלה משישה חודשים לאחר שהוחל בשיווק. עד היום לא ברור מה הסיבה לשוני בזמינות הביולוגית של התכשיר החדש ואיזה התאמות מינון צריך לבצע. כל מטופל לנפשו, מנסה למצוא את המינון המתאים לו בשיטת הניסוי והשגיאה".

כך אומר המנהל הרפואי של בית החולים מעייני הישועה ומבכירי הרופאים בישראל, פרופ' מרדכי רביד, בחוות דעתו בפרשת האלטרוקסין שנחשפה ב-News1. חוות הדעת נכללת בבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד יבואנית התרופה, פריגו ישראל. זוהי הבקשה השנייה שהוגשה מאז חשיפת הפרשה.

עילת התביעה היא השינוי בהרכב התרופה, אשר נעשתה לטענת התובעים בלא ליידע את הציבור, הרופאים והרוקחים, ותוך העלמת ההשלכות המזיקות שהיו לשינוי במדינות אחרות. משרד הבריאות טען בזמנו, כי פריגו הסתירה גם ממנו את השינוי, בעוד החברה אומרת שלא הסתירה מאומה.

בחוות דעתו, מוסיף רביד: "ממטופלים רבים נמסר לי בחודשים האחרונים על הפרעות, בעיקר סימפטומים של תת-תריסיות בעוצמה שונה, לאחר שהחלו להשתמש בתכשיר החדש. בחלקם הגדול נדרשה עליה במינון וטרם הושג איזון. לפי המסמך שהופץ על-ידי החברה המשווקת (פריגו ישראל) ביולי ,2011 ההבדל בין שני התכשירים הוא בהרכב המצע בתוכו נמצא התכשיר הפעיל. הבדלים אלה ככל קרוב לוודאי אחראיים לשוני בספיגה ממערכת העיכול. ההנחה הסבירה היא כי החומר הפעיל, הורמון התירוקסין, זהה בשני התכשירים. לכן ההבדל חייב להיות במסיסות של חומרי המצע ובקצב שחרור החומר הפעיל מתוך הטבליה".

את התביעה הגישה מרב גולדשמיט באמצעות עו"ד יעקב דוידוביץ. היא מבקשת לפצות כל משתמש בתרופה ב-18,000 שקל על הסבל והכאב שנגרמו לו בשל השינויים בהרכבה, וכך החזר כספי של כמה עשרות שקלים בגין רכישת התרופה. מאחר שהיא מעריכה את מספר המשתמשים באלטרוקסין ב-200,000, עומד סכום התביעה על 3.6 מיליארד שקל. טרם הוגש כתב הגנה.