ביהמ"ש לרכבת: במקום לחשוש מתביעות - שפרו את השירות

"לא היה ראוי לטעון, כי הצפיפות בתחבורה הציבורית אינה תופעה זמנית או חולפת, כאילו מדובר בגזירת גורל, ובמקום לחשוש מפני תביעות חוזרות בגין תופעה זו, היה ראוי לפעול להקטנת התופעה, ובמידת האפשר לביטולה". כך אומרת סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בבאר, רויטל יפה-כ"ץ, כלפי רכבת ישראל.

יפה-כ"ץ דחתה (2.10.11) ערעור של הרכבת על חיובה לפצות את רפאל גורביץ ב-500 שקל ולשלם לו הוצאות בסכום זהה. בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את תביעתו של גורביץ, בעקבות נסיעתו עם בנו בן ה-4.5 מבאר שבע לתל אביב בסוכות אשתקד. בית המשפט מצא, כי הקרונות היו צפופים ביותר, שלושת תאי השירותים ברכבת לא פעלו, המיזוג לא פעל ומערכת הכריזה הושבתה תוך כדי נסיעה.

הרכבת טענה בערעורה, כי בית המשפט לתביעות קטנות התעלם מפסק דין שדחה תביעה של נוסעת אחרת באותה נסיעה ממש. יפה-כ"ץ דחתה טענה זו באומרה, כי קיים שוני מובהק בין שני הנוסעים ולכן היה רשאי בית המשפט לפסוק אחרת בעניינו של גורביץ. היא גם העירה, כי הלכה של בית המשפט לתביעות קטנות אינה מחייבת אפילו את אותה ערכאה עצמה. עוד הזכירה, כי ערכאת הערעור לא תתערב בדרך כלל בממצאי מהימנות - עליהם ביסס בית המשפט לתביעות קטנות את החלטתו - ולא תתערב בסכום הפיצוי, בוודאי לא כאשר הוא כה פעוט.