ביהמ"ש: עו"ד שהושעה חייב להודיע לחברת הביטוח

עורך דין המושעה מן הלשכה, חייב להודיע על כך לחברת הביטוח ממנה רכש פוליסת אחריות מקצועית. כך קובעת (22.9.11) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, רות לבהר-שרון.

חיה אשד שכרה את שירותיו של עו"ד רוני גורסקי, אך זה לא הודיע לה שהושעה מן הלשכה והדבר נודע לה רק בשלב מאוחר יותר (ואז שכרה את עו"ד גור פינקלשטיין, שהסתבך מאוחר יותר בפרשה פלילית חמורה). אשד הגישה תביעה נגד גורסקי, וזה מצידו הגיש הודעת צד ג' נגד חברת איילון, בה בוטח בביטוח אחריות מקצועית. תביעתה של אשד התקבלה והודעתו של גורסקי נדחתה.

גורסקי ערער על דחיית ההודעה לאיילון ולבהר-שרון דחתה את ערעורו. בדיון התברר, כי גורסקי הושעה מן הלשכה ב-1.10.05 - חודשיים לפני שרכש את הפוליסה מאיילון. לבהר-שרון קבעה, כי הסכמתו לייצג את אשד הייתה מעילה באמון בגינה חויב בצדק לפצות אותה, ואילו הסתרת ההשעיה מאיילון מהווה הסתרת אירוע מהותי ולפיכך הפוליסה אינה חלה.

"אני סבורה, כי על המערער חלה, בנסיבות העניין, חובת גילוי אקטיבית, אשר מכוחה חובה היה עליו לדווח לא רק ללקוח אלא גם לחברת הביטוח כי הוא הושעה ואינו רשאי לשמש כעורך דין בתקופת השעייתו. עסקינן במידע מהותי ולכן היה על המערער להביא מידע זה לידיעתה של איילון, מיוזמתו", קובעת לבהר-שרון.

"...הפוליסה שהוצאה למערער, פוליסה לביטוח אחריות מקצועית בעיסוקו כעורך דין שנותן שירותים משפטיים, אינה חלה מרגע שהוא הושעה מהלשכה ולא היה עוד עורך דין, הן בשל מהות ומטרת הפוליסה והן בשל העובדה שהמערער הסתיר פרט מהותי מהמבטחת".