חברה לעבודות חשמל תפצה עובד לשעבר ב-3 מיליון שקל, לאחר שנפל מסולם בגובה רב ונותר נכה. החברה השליכה לגרוטאות את הסולם לפני שהחלו ההליכים המשפטיים, בית המשפט העביר בשל כך את נטל ההוכחה אליה והיא לא הצליחה להוכיח שהסולם היה תקין.
שופטת בית המשפט העליון, עדנה ארבל, דחתה (יום ד', 31.8.11) את ערעורה של חברת קלינה אליעזר ובניו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בתביעתו של מוחמד יאסין נגדה בעקבות התאונה שאירעה בשנת 2002. כמו-כן, נדחתה תביעתה נגד חברת סולמות חגית, יצרנית הסולם, לאחר שלא הצליחה להוכיח שהסולם היה פגום כאשר רכשה אותו.
קלינה החזיקה את הסולם במחסנה במשך שנתיים וחצי לאחר התאונה והוא צולם בידי חוקר חברת הביטוח, ואז השליכה אותו כגרוטאה. ארבל מקבלת את גישתו של המחוזי בדבר העברת נטל הראיה ואומרת:
"הסולם הוחזק במחסנה של המערערת לאחר התאונה. הבדיקה היחידה שנעשתה לו בקשר עם התאונה הייתה על-ידי חברת הביטוח של המערערת שצילמה את הסולם. כי אז, ועוד בטרם נפתחו הליכים משפטיים בעניין התאונה, החליטה המערערת להשליך את הסולם כגרוטאה. זאת, אף על-פי שהיה עליה להניח כי לימים יידרש הסולם שהיה הראיה החפצית היחידה בתיק זה, לצורך ברור נסיבות התאונה בה נפגע המשיב 1 [יאסין - א.ל.]. במעשה זה יצרה המערערת נזק ראייתי כבד למשיב 1 בהוכחת תביעתו, המצדיק את העברת נטל ההוכחה לשכמה".
בית המשפט המחוזי קבע, כי הסולם לא היה פגום מזמן ייצורו אלא סבל מבלאי, ובכך הטיל את האחריות על קלינה. ארבל אומרת שאין מקום להתערב בממצאים עובדתיים אלו, ומוסיפה: "הנטל להזים את טענת המשיב 1 כי סופק לו סולם פגום הועבר לשכמה של המערערת מכוח דוקטרינת הנזק הראייתי. המערערת לא הצליחה להרים נטל זה, שהרי לא עלה בידה להוכיח כי הסולם היה תקין שעה שניתן למשיב 1 לצורך ביצוע העבודה".
ארבל מוסיפה וקובעת, כי מאחר שהסולם שוב אינו בנמצא - גם לא יכולה קלינה להוכיח שהאחריות לקריסתו מוטלת על היצרנית. לפיכך, השמדתו של הסולם גם מונעת ממנה להיפרע מסולמות חגית על הסכום אותו חוייבה לשלם.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה