פרופ' אלתרמן: לתת יעוץ משפטי חינם להתנגדויות

פרופ' רחל אלתרמן מהטכניון, מומחית בעל שם בינלאומי בתיכנון ערים, תוקעת עוד מקל בגלגלי רפורמת הנדל"ן של נתניהו.

"הייתי ממליצה למתכנני הרפורמה בנדל"ן, להנהיג סניגוריה ציבורית לעניני תיכנון ובניה. בכך ננהיג שויון בעבור כלל הציבור, ונסייע למי שמפחד שלא יוכל לממן סיוע משפטי", אמרה בהרצאה בטכניון.

לדברי אלתרמן, 63% מהמתנגדים לתוכניות בניה נעזרים כיום ביעוץ משפטי, ו-37% מגישים התנגדויות ללא יעוץ.

הקמת "סניגוריה ציבורית לתיכנון" תאפשר כמובן לכל אזרח להגיש התנגדות לכל תוכנית. הדבר יגדיל מאוד את מספר ההתנגדויות, יאריך את משך הדיונים ויגרום דחיה נוספת בבניה למגורים.

פרופ' אלתרמן היא מומחית בעלת שם בינלאומי בתיכנון ערים. היא מרצה בכירה בטכניון זה שנים רבות, חברה במועצה הארצית לתכנון ולבנייה, פירסמה 17- מאמרים (כולל ספרים) מקצועיים, וקביעותיה מצוטטות כראיה כפסקי דין של בתי משפט.

פרופ' אלתרמן ושותפיה להרצאות בכנס ציינו עוד, כי הצעת החוק החדש לתכנון ולבנייה "משפרת מהותית את יכולתם של בעלי הזכויות להתנגד לתוכניות". אמנם, שלב פרסום התוכניות הוקדם, אך מצד שני הוכנסו השינויים הבאים, הבאים להקל על המתנגדים ולהאיט עוד יותר את עבודת הועדות:

* חובה לפרסם את התוכניות גם באינטרנט, דבר שיאפשר לציבור רחב יותר לעיין בתוכניות ולבדוק אם הן פוגעות בזכויותיו.
* גם מי שאינו קשור ישירות לנכס יכול להגיש התנגדויות.
* אפשר יהיה להגיש התנגדות גם לתוכניות ארציות.
* הועדות ימנו חוקר, שיבדוק כל התנגדות.

משתתפים בכנס ציינו זאת אומנם כצעד חיובי. אבל - אומרות אלתרמן וד"ר דפנה כרמון - המשמעות היא שאדם אחד , שאינו נבחר ציבור, יגיע למסקנות על-פי השקפת עולמו.

אפשר יהיה לערער על מסקנותיו של החוקר, וזה יגרום לעוד סחבת.

"במקרים רבים שילמו קבלנים לסחטנים"
עו"ד אייל מאמו, יועץ משפטי להתאחדות הקבלנים, שהשתתף בכנס, אמר בין היתר: "אנו מכירים מקרים רבים, בהם קבלנים הסכימו לשלם לסחטן, שהגיש ערעור, רק כדי שיעצור את המשך הסחבת והנזקים הכספיים הנובעים מכך". מהקשר דבריו עולה, כי הוא - ואולי גם התאחדות הקבלנים - חוששים שמתן אפשרות לכל אדם לערער על תוכנית בניה יביא לכך, שעוד ועוד קבלנים ישלמו לסחטנים.

עו"ד מאמו הציע שתי דרכים כדי לעצור או להקטין התנגדויות מסוג זה: ראשית, לחייב כל מתנגד לשלם אגרה. שנית, לקבוע בחוק, כי אדם שהתנגדותו נדחתה, יחויב לשלם הוצאות לצד השני.