ביהמ"ש: מרכז עזריאלי אינו אחראי להתאבדויות בשטחו

מרכז עזריאלי אינו נושא באחריות להתאבדות שני בני אדם, אשר קפצו מהקומה השלישית של הקניון. כך קבעה (30.6.11) נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, הילה גרסטל, אשר דחתה שתי תביעות שהגישו הוריהם של אשבל מוראל ותמיר עבייד בעקבות התאבדותם.

שני המנוחים, האחד בן 16 והאחר בן 24, קפצו מהשטח הפתוח שמעל הקניון, בו מופעלים מתקני משחקים לילדים. התובעים טענו, על-סמך חוות דעת של פרופ' ישראל אור-בך, מהחוג לפסיכולוגיה באוניברסיטת בר-אילן, כי הקניון מהווה מוקד מועדף להתאבדויות, ולפיכך על בעליו - קנית השלום שבשליטת דוד עזריאלי - לנקוט בצעדים מעשיים למניעת ההתאבדויות.

גרסטל קבעה: "הנתבעות לא היו יכולות וצריכות לצפות את מעשי ההתאבדות באופן בו התרחשו. יתרה מכך, גם אם הייתי מקבלת את טענת התובעים כי קיימת אומנם חובת זהירות קונקרטית, לא הוכח כי חובה זו אומנם הופרה, באופן שהנתבעות חרגו מסטנדרט הזהירות המצופה מהן, וממילא אף לא מתקיים רכיב הקשר הסיבתי בין הפרת חובת הזהירות לנזק שנגרם".

גרסטל דחתה את נסיונם של התובעים להסתמך על פסקי דין קודמים בנוגע לאחריות של בעלי אתר בו בוצעו התאבדויות או מעשי פשע, בהצביעה על ההבדלים בין המקרים. היא מוסיפה: "בהעדר יחסי קירבה מיוחדים בין הנתבעות לבין המנוחים ובהעדר נתונים עובדתיים על 'עשרות מקרי ההתאבדות' שלטענת התובעים התרחשו במגדלי עזריאלי, מהקומות הנמוכות, השאלה שיש לבחון היא האם היה על הנתבעות לצפות את מעשה ההתאבדות. דומני שבנסיבות אלו, אין מנוס מתשובה שלילית.

"...תוצאה אחרת, מבלי שהוכחה הטענה שמגדלי עזריאלי מהווים 'אתר חם' ושאינה מתבססת על נתונים ידועים אלא אך על ניסיון החיים והשכל הישר, והכל כאשר ידוע שלא הייתה כל הפרה של חובת הזהירות מבחינת תקני הבטיחות הנדרשים כלפי המבקרים, ושההתאבדויות בוצעו מקומה נמוכה - משמעה הטלת סטנדרט זהירות גבוה ביותר שלטעמי אינו מוצדק. הטלת חובה על הנתבעות למנוע מעשי התאבדות בכל נקודה במתחם הגדול אינה אפשרית כלל ועיקר. הנתבעות אינן יכולות ואינן צריכות לצפות כל מקום אפשרי ממנו ניתן להתאבד בשטחן, היא הנותנת בשטח בו התאבדו המנוחים, שמוגדר בהיתר הבניה כמיועד למטרות שעשועים, ומצוי בקומה נמוכה".