''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
25°
ירושלים 22°
חיפה 27°
באר שבע 24°
אילת 29°
מדורים
שימושי PLUS

ביה"ד: רופא מחוזי במאוחדת נהג בשרירותיות

למרות המלצתו של כירורג לבצע בדיקת MRI בעקבות חשד לסרטן השד, החליט ד"ר צבי אלון שהמאוחדת לא תממן את הבדיקה - בלא נימוק * ביה"ד הורה להשיב למבוטחת את כספה ולפצות אותה

איתמר לוין
כ"ח סיון התשע"א
[צילום: פלאש 90]
[צילום: פלאש 90] צילום: פלאש 90

ד"ר צבי אלון, רופא מחוזי בקופת חולים מאוחדת, נהג בצורה שרירותית כאשר סירב לאשר בדיקת MRI למבוטחת למרות שהתעורר חשש שלקתה בסרטן השד. כך קבעה (3.5.11) שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, אריאלה גילצר-כץ.

בבדיקת דם שנערכה למבוטחת, התגלו ממצאים העלולים להעיד על סרטן השד. כירורג של הכללית החליט, לאחר שבדיקת ממוגרפיה הייתה תקינה, להפנות אותה גם לבדיקת MRI. ואולם, אלון סירב לאשר את הבדיקה, בטענה שממצאי בדיקת הדם אינם כלולים בהתוויות המצדיקות בדיקה כזו. מחוסר ברירה, ביצעה המבוטחת את הבדיקה על חשבונה, ותבעה מהמאוחדת את החזר הוצאותיה ופיצוי על עוגמת הנפש.

גילצר-כץ קובעת: "קיומה של התוויה ספציפית למקרה בו רק בדיקת ה- MRI מגלה את המחלה, המלצתו של רופא כירורג מומחה וקיומו של סימן מחשיד בבדיקות הדם כל אלו לא הספיקו לנתבעת אשר סירבה לאשר את מימון הבדיקה. בנסיבות העניין ולאור המלצת הכירורג אשר בדק את התובעת ניתן היה לצפות כי הרופא המחוזי, ד"ר אלון צבי, ינמק מדוע החלטתו שונה... סירובה [של הקופה - א.ל.] אינו סביר והוא יוצר חשש כי התקבל ללא שיקול-דעת מתאים ובאופן שרירותי.

"...מעבר לסוגיות המשפטיות ה'יבשות' איננו יכולים שלא לתמוה ולהביע תרעומת על האופן בו נהגה הנתבעת בתובעת ואנו תקווה כי מדובר במקרה חריג. התובעת עברה בדיקת דם אשר עוררה חשד לקיומה של מחלה קשה וקטלנית. הבדיקות הרגילות לא העלו כל ממצא שהוא, אך רופא כירורג מטעם הנתבעת המליץ על קיומה של בדיקה נוספת. חרף זאת, החליטה הנתבעת, כמעט ללא נימוק, שלא לקיים בדיקה זו. מה ציפתה הנתבעת כי התובעת תעשה בסיטואציה שכזו? כל אדם אשר היה עומד בנעלי התובעת בנסיבות דומות, היה מבקש לעבור בדיקה זו - ויהי מה.

"טרוניותה של התובעת על כך ששילמה כל חייה את דמי הביטוח ובעת שנזקקה לטיפול רפואי הושבו פניה ריקם ללא נימוק של ממש, אינה משוללת יסוד. לא ניתן אומנם לקשר באופן ישיר בין תשלום המיסים לבין קבלת שירותים כאלו ואחרים מרשויות השלטון. יחד עם זאת, ציפיית האזרח לקבלת יחס הוגן וסביר מרשויות השלטון השונות והנמקה מתאימה במקרה שבקשותיו נדחות, הינה ציפייה לגיטימית וסבירה וזו נכזבה במקרה דנן".

בית הדין חייב את המאוחדת להשיב למבוטחת את דמי הבדיקה בסף 4,290 שקל, לפצותה ב-1,800 שקל בגין עוגמת הנפש ולשלם הוצאות לדוגמה בסך 5,000 שקל למרות שלא הייתה מיוצגת בידי עו"ד בהליך זה.

אריאלה

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה