ורד הגליל נקנסה בשל שרבוב חלבוני חלב לשוקולד פרווה

בית משפט השלום ברמלה קנס את חברת תוצרת מזון ישראלית בע"מ, המייצרת שוקולד תחת המותג 'ורד הגליל', בשל רשלנותה, שהביאה לשרבוב חלבוני חלב לשוקולד מריר-פרווה, מה שגרם לתגובה אלרגית לקטינה רגישה לחלב, שאכלה ממנו.

ורד הגליל ייצרה סידרת שוקולדים מרירים, עליהם צוין שהם 'פרווה', אולם בפועל נמצאו בהם רכיבים מסוימים של חלבוני חלב. ילדה הסובלת מאלרגיה חמורה לחלב פרה, עד כדי כך שכל חשיפה לחלב עלולה להביא לתגובות אלרגיות חריפות ביותר ולסיכון חייה, אכלה מהשוקולד וסבלה ממצוקה נשימתית קשה, ורק לאחר טיפול רפואי שוחררה לביתה.

בעקבות תלונת הילדה, הגישה המדינה כתב אישום נגד החברה, בו נטען כי זו היתה מודעת לסיכון שיש באכילת חלבוני חלב על-ידי מי שאינם יכולים לאכול אותם, אך חרף זאת התרשלה בטיפול בשוקולד, עד כדי התרחשות המקרה האמור. החברה הואשמה בעבירה של חבלה ברשלנות וכן בעבירות על חוק התקנים.

תחילה, כפרה החברה במיוחס לה, אולם בהמשך קיבלה את רשות בית המשפט לחזור בה מן הכפירה, והגיעה להסדר טיעון, לפיו החברה תיקנס בסך של 20,000 ש"ח ותפצה את הילדה המתלוננת בסך 10,000 ש"ח.

נציג המדינה, עו"ד הדר, ציין כי "נאמר לנו על-ידי המפעל כי עכשיו הם עושים בדיקות יותר קפדניות בשלב המערב מיצור שוקלד חלב ליצור שוקולד פרווה והבדיקות תהיינה יותר קפדניות ומרובות ותוודאנה שתקלה כזו לא תישנה", וביקש מבית המשפט לאשר את הסדר הטיעון, על-אף שאינו מחויב לו.

ורד הגליל: מדובר בתקלה, טעות - לא בזלזול

בא-כח החברה, עו"ד אברבנאל, ציין כי "אין מדובר כאן בזלזול. מדובר בתקלה, בטעות", והסביר את הליך ייצור השוקולד: בתום ייצור שוקולד החלב, מוזרמים 8 טונות של שוקולד שאין בו רכיבי חלב, ולמרות זאת הוא מוגדר 'חלבי'. לאחר מכן, במשך יום שלם מקרצפים פועלים את קו הייצור, שנשאר דומם למשך יום נוסף, ושוב מוזרמים 17 טון נוספים של שוקולד נטול חלב, שאינו מוגדר 'פרווה', ורק אז מתחיל ייצור השוקולד ה'פרווה', שמצויין עליו 'מריר'.

הסניגור הוסיף וטען, כי מדובר כאן במקרה של 'גולגולת דקה', דהיינו אדם רגיש במיוחד, שפיתח תגובה קיצונית ובלתי צפויה, בעוד שאדם בעל אלרגיה 'רגילה' לא היה חש בחלבוני החלב.

סגן נשיא בית משפט השלום ברמלה, השופט שמואל ברוך, אישר את הסדר הטיעון, אך ציין כי "אני סבור כי היה מקום להכביד יותר בפיצוי למתלוננת, בשים לב למהות העבירה והתוצאה הקשה שנגרמה לה. עם זאת, מאחר ומדובר בהסדר טיעון ואין בכך כדי לגרוע מכל טענה אזרחית של הקטינה, לא אסטה מן ההסדר כפי שהושג".

ת.פ. 1161/03 מדינת ישראל נ' תוצרת מזון ישראלית בע"מ ואח'