רמי לוי לא יוכל לסגת מרכישת חלק מהולילנד

איש השיווק והנדל"ן רמי לוי לא יוכל לסגת מההסכם לרכישת חלק ממתחם הולילנד תמורת 144 מיליון שקל, למרות חקירת המשטרה בפרשת הולילנד. כך קובע (יום א', 22.5.11) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, דוד מינץ.

לוי רכש את הקרקע מנאמניה של חברת נידר, לאחר שזו פשטה את הרגל. הקרקע מיועדת לבניית 220 יחידות דיור, על-פי תוכניות הבנייה הקיימות שעמדו במרכז פרשת הולילנד. לאחר שנחשפה הפרשה ביקש לוי לבטל את העסקה, בנימוק שנוסף גורם סיכון משמעותי בדמות האפשרות שהתכנון הקיים לא ייצא לפועל.

"תחלואים משמעותיים במתחם"

צילום: פרויקט הולילנד [צילום: פלאש 90]

לאחר שבקשתו הראשונה של לוי להקפיא את ההסכם נדחתה בידי השופט יוסי שפירא, הוא הגיש בקשה לפסק דין הצהרתי לפיו הוא רשאי לבטל את ההסכם מעיקרו. לדברי לוי, בחודשים שחלפו מאז החלטתו של שפירא התברר, כי עד הודעה חדשה לא יינתנו היתרי בנייה על סמך ההוראות הקיימות, וכי הוועדה המחוזית הורתה להכין תוכניות חדשות למחתם. בנסיבות אלו, טען לוי, הוא זכאי לבטל את ההסכם משום שחתימתו בטעות יסודה.

נאמניה של חברת נידר ביקשו לדחות את דרישתו של לוי, בנימוק שהוא רכש את המתחם as is ולכן אינו יכול להעלות כעת טענות רטרואקטיביות על מה שידע או לא ידע בזמן החתימה על ההסכם. עוד טענו, כי טעות לגבי העתיד אינה טעות שיכולה לבטל הסכם בדיעבד.

בדיון התברר, כי בפני הוועדה המקומית הוצגה חוות דעת המצביעה על "תחלואים משמעותיים במתחם". בין היתר מדובר במסת בנייה מוגזמת, פגיעה בקו הרקיע של ירושלים, מחסור משמעותי בשטחי ציבור וחריגה באחוזי הבנייה וגובה הבינוי. האדריכל יעקב יער הכין הצעה לתיקון הליקויים, ובמרכזה הפחתה משמעותית של היקף הבנייה במתחם. הוא אף הציע חלופה של ביטול כל זכויות הבנייה שטרם מומשו.

לאור זאת החליטה הוועדה המחוזית, כי אין מנוס מפרסום הודעה על הכנת תוכנית ביחס למתחם הולילנד כולו, תוך אפשרות שיישקלו שינויים בייעוד המגרשים, זכויות הבנייה, גובה הבינוי ועוד. עוד נקבע, כי בשלב זה לא יינתנו היתרי בנייה במתחם, וכי היתרי בנייה למבני הציבור יינתנו רק באישור הוועדה המחוזית.

טעות לגבי העתיד אינה עילה לביטול

צילום: השופט דוד מינץ [צילום: בוצ´צ´ו]

מינץ קובע, כי לא חל שינוי משמעותי כלשהו מאז החלטתו של שפירא, והתוכנית שהייתה בתוקף בזמן חתימת ההסכם עודנה מחייבת. לכן, החלטתו של שפירא לבדה מהווה עילה לדחות את בקשתו של לוי, בנימוק של השתק פלוגתא.

לדברי מינץ, צדדים להסכמי נדל"ן מודעים לאי-ודאות הקיימת לגבי המצב התכנוני העתידי של המקרקעין הנרכשים. במקרה הנוכחי, הצדדים אף הביאו זאת בחשבון כפי שעולה מן ההסכם. מי שמוכן לקחת על עצמו סיכון שכזה, מוסיף מינץ, אינו יכול לומר שנטל אותו רק בהנחה שעילת השינוי תהיה מסוימת ולא אחרת.

מינץ מוסיף, כי אומנם לא ניתן היה לחזות את פרשת הולילנד, אך כלל אין ודאות שהיא תביא בסופו של דבר לשינוי התוכנית הקיימת. בכל מקרה, הוא אומר, אפילו אם ייקבע שלוי טעה - הרי שמדובר בטעות כלפי מצב עתידי, וככזו היא אינה מהווה עילה לביטול חוזה. צעד כזה ייעשה רק כאשר מדובר בטעות חמורה ביותר, ולדעת מינץ - לא זה המצב במקרה הנדון.