''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
32°
ירושלים 30°
חיפה 30°
באר שבע 32°
אילת 38°
מדורים
שימושי PLUS

רשלנות בבנק הפועלים איפשרה שליחת יד לכספים

שני ילדים קיבלו תגמולי ביטוח חיים של אביהם, כאשר דודתם הייתה האפוטרופוס לקבלת הכספים * למרות זאת, איפשר הבנק להפקיד את הצ'קים בחשבון ממנו הצליחה הדודה לגנוב את הכסף

איתמר לוין
ב' אייר התשע"א
רשלנות בנקאית [צילום: פלאש 90]
רשלנות בנקאית [צילום: פלאש 90] צילום: פלאש 90

רשלנות בסניף קריית בן-גוריון של בנק הפועלים, איפשרה לדודתם של שני קטינים לשלוח יד בכספי ביטוח החיים של אביהם המנוח. כך עולה מפסק דינו של שופט בית משפט השלום בתל אביב, רחמים כהן.

אביהם של ראם וברק בן-שמחון נפטר ב-1998, כאשר היו בני 12 ו-13. השניים היו המוטבים בפוליסת ביטוח החיים שלו, ועל-פי צוואתו - ירשו את כל רכושו בהגיעם לגיל 21. האב הודיע לחברת הביטוח אריה (כיום - חלק מכלל ביטוח), כי אחותו, חנה פניה, היא האפוטרופוס של ילדיו לעניין הביטוח. בעקבות זאת, קיבלה פניה מאריה שני צ'קים בסכום כולל של 333,000 שקל.

הצ'קים הופקדו בבנק הפועלים, בשני חשבונות שנשאו את שמותיהם של פניה והאחים בן-שמחון. בשנת 2000 הועברו כל הכספים לחשבון בסניף אחר של הבנק, השייך לפניה ולבתה מרים. כאשר הגיעו האחים לגיל 21 וביקשו את הכסף, טענה דודתם שאינה יודעת היכן הוא.

כהן קבע (3.5.11), כי פניה נטלה לכיסה את כספם של אחייניה וחייב אותה להחזיר אותם. רוב פסק דינו עוסק בהתרשלותו של בנק הפועלים, אשר טען, כי לא ידע ולא יכול היה לדעת שהכספים הועברו לפניה כאפוטרופוס בלבד.

לדברי כהן, החטא הקדמון של הבנק נעוץ בכך שלמרות שעל הצ'קים נכתב שהם למוטב בלבד - הפקיד אותם בחשבונות שלא היו בבעלות האחים בן-שמחון. "באמצעות יצירת שם החשבון, יצר הבנק מצב בו ניתן 'לעקוף' את ההגנה אותה יצרו המנוח וחברת הביטוח על-מנת להבטיח, כי הכספים יגיעו לידי התובעים בלבד ולא לאחרים", קבע כהן.

כהן מוסיף, כי במקום לבדוק מול חברת הביטוח כיצד יש לפעול, "העדיפה פקידת הבנק, לעקוף את הבעיה ולפתוח חשבון על שם ישות משפטית אשר אינה קיימת לכאורה. לו היה מתבצע בירור מול חברת הביטוח ניתן להניח כמעט בוודאות, כי רצון המנוח, שילדיו יהיו המוטבים בפוליסה ויזכו לכספי התגמולים היה מתקיים.

"...משנמנעו הגורמים המטפלים בבנק לבצע בדיקה למי שייכים הכספים - בטרם יפקידו את השיקים בחשבון השייך לגב' חנה פניה ללא כל מגבלה - האם לגב' חנה פניה או לקטינים-התובעים, כאשר שמות הקטינים ומספרי תעודות הזהות שלהם הופיעו על השיקים, הפרו את חובת הזהירות כלפי התובעים.

"התנהלות הבנק, היא אשר פתחה את הדלת לשאירע לאחר מכן. נתבעת 1 העבירה את כספי התובעים לחשבון אחר הרשום בסניף אחר על שם בתה, בו היא כלל לא הייתה שותפה באותו מועד.

"גם בכך יש משום הפרה של חובת הזהירות כלפי התובעים. אף אם נניח, כי לא נפלו פגמים בעת פתיחת החשבון, הרי שהבנק התרשל בעת העברת הכספים. המקרה הנדון הוא אחד מאותם המקרים בהם צריכה הייתה להדלק 'נורה אדומה' לעובדי הבנק. מדובר בכספים בהם מחזיקה, על-פי השם בחשבון אפוטרופסית, כאשר תוכנית החסכון נשברה לפני המועד, והכספים הועברו לחשבון שבמועד ההעברה, לא היה שייך ל'אפוטרופסית' ולא למי מהקטינים. נסיבות אלו הן אותן נסיבות מחשידות, חריגות ויוצאות דופן אליהן אין הבנק יכול להישאר אדיש ומהן אל לו להעלים עין".

כהן חייב את בנק הפועלים להשיב לאחים בן-שמחון 371,000 שקל בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מספטמבר 2000. פניה חויבה לשלם לבנק כל סכום שישלם לאחים.

רחמים רשלנות בנק הפועלים בע"מ

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה