בית המשפט הגבוה לצדק דחה הבוקר (יום ג', 8.7.03) את בקשת הוועד הציבורי נגד העינויים בישראל, להוציא צו ביניים האוסר על המשך מדיניות "החיסול הממוקד" של הממשלה בשטחים.
עם זאת, הדיון בבקשה למתן צו על-תנאי נדחה למועד מאוחר יותר.
נציגי העותרת, עו"ד אביגדור פלדמן ומיכאל ספרד, טענו כי מדיניות הסיכול הממוקד הינה 'הוצאה להורג' של אזרחים. כתימוכין, הביאו העותרים חוות דעת של הנשיא לשעבר של בית הדין הפלילי הבינלאומי לפשעי מלחמה בהאג, פרופ' אנטוניו קאססה, מומחה עולמי לדיני המלחמה.
בחוות דעתו קובע פרופ' קאססה, כי הריגת אזרחים החשודים בפעילות טרור, שלא בעת פעילות מלחמתית ישירה מצדם, מהווה פגיעה מהותית בעיקרון היסוד החשוב ביותר של המשפט הבינלאומי, שמחייב את הכוחות הלוחמים להבחין בין לוחמים לאזרחים.
חוות דעת זו נחשבת לחסרת תקדים בחומרתה, בגלל היותו של קאססה מומחה בעל שם במשפט בינלאומי הומניטרי ובעל מעמד בכיר בקרב המומחים הבינלאומיים בתחום דיני מלחמה.
נציג המדינה עו"ד שי ניצן אמר, כי "העותרים חיים בעולם שעבר, שבו לא היו ארגוני טרור ואל-קאעידה. גם במלחמות נפגעים אזרחים". עו"ד ניצן הוסיף, כי דיני המשפט הבינלאומי עוסקים בעיקרם במלחמה ה'קלאסית' בין שתי מדינות, ואין זה המקרה בענייננו, בו מדובר בישות שאינה מדינה, ולפיכך קשה להחילם על הסכסוך המזויין באזורנו".
השופט אליהו מצא הקשה על העותרים ושאל, מה לדעתם יעשו במידה וידוע על אדם המשלח את ילדיו לבית הספר בבוקר, ומייד אחר כך, משלח גם ערבים לפגע באזרחים בישראל, אך הוא מצוי במקום שאין אפשרות לפגוע בו, "האם הוא חסין מפגיעה? האם אפשר להגן עליו?", שאל מצא. עו"ד פלדמן השיב כי אין מחלוקת שהאיש אינו חסין, אולם הקושי הוא שבדרך-כלל החיסול פוגע גם באזרחים המצויין סביבו.
השופטים (הנשיא ברק, המשנה לנשיא אור והשופט מצא) הורו למדינה להשיב תוך 60 יום לטענות העותרים, והנשיא ברק רמז כי בשל כובד הסוגייה, ייתכן ויורחב הרכב השופטים בדיונים הבאים.
בג"צ 769/02 הוועד הציבורי נ' העינויים בישראל נ' ממשלת ישראל
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה