בנוהלי רשם החברות קיימת פירצה, המאפשרת לרמאים להשתלט בקלות יחסית על מניות בחברות. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי בנצרת, עאטף עיילבוני. רשם החברות פועל במסגרת רשם התאגידים שבמשרד המשפטים, והרישום בו הוא הקובע והמכריע בכל הנוגע לבעלות בחברות.
עיילבוני נדרש לנושא בסכסוך בין בעלי מניות בחברת ט.ס הנדסה ובנייה. סמיר פרח ואנטון מנחה טענו, כי אבראהים זיאד סאלם העביר על-שמו מניות ברשם החברות, ללא כל מסמך החתום בידיהם או בידי החברה. עיילבוני אומר על כך:
"ככלל, כל מוסד וכל פנקס על-פי דין, מבלי להתייחס אם אותו פנקס הוא דקלרטיבי או מהותי, עליו לשאוף כי רישומיו ישקפו את המצב לאשורו, ועליו לדאוג ולפעול על-מנת למנוע טעויות וזיופים ברישומיו.
במקרה של רשם החברות - כך נראה מפי בא-כוח המדינה, המרשם של העברת המניות מתנהל על-פי דיווחים שמגיעים למשרדי הרשם. במקרה שלפנינו, מניותיו של המבקש הועברו לכאורה על-שמו המשיב 2 ללא כל מסמך חתום על-ידי המבקש! כל המסמכים שהובאו לעיון בית המשפט, והדבר לא נסתר על-ידי רשם החברות, הם מסמכים חתומים על-ידי המשיב 2 לטובתו, ובהתאם להם פעל רשם החברות והעביר מניותיו של המבקש 2 אל המשיב 2.
"יוצא אפוא שעל-פי הנוהג הנ"ל, עלול בעל מניות למצוא עצמו ללא מניותיו - לפחות על-פי המרשם של רשם החברות, מבלי שיידע כלל ועיקר שהוגשה בקשה כזו או אחרת שהובילה למחיקת שמו כבעל מניות. דהיינו, אם ניתן לבצע שינוי במרשם של רשם החברות על סמך חתימתו של הנעבר, מקבל המניות ללא צורך בחתימה של המעביר, בעל המניות המקורי, עלולים אנו למצוא את עצמנו טרף קל לזייפנים ורמאים, שבקלי קלות יוכלו להעביר מניות בכל חברה אל שמם, לאחר שיגישו בקשה שלהם בה הם יציגו כאילו הם רכשו מניות ומלאכתם זו תצלח, משום שלא תהיה דרישה המחייבת המצאת חתימתו של המעביר".
עיילבוני מציין, כי מצב זה עלול ליצור רשלנות מצידו של רשם החברות, אשר תביא לחיובו לפצות את מי שמנצל לרעה את הפירצה. לפיכך, הורה עיילבוני לנציג המדינה להעביר מיידית את החלטתו אל הרשם, כך שיקבע את "הנוהל שיש להנהיגו לצורך העברת מניות מבעל מניות רשום לאדם אחר, באופן שיחייב המצאת חתימה מאושרת של בעל המניות המעביר, שאם לא כך, יקרוץ המרשם לזייפנות".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה