ביהמ"ש: אין הגנת פשיטת רגל לחוב שנוצר בעבירה

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, דוד מינץ, ביטל (17.3.11) הליכי פשיטת רגל כנגד רופא שיניים, שרוב חובותיו נוצרו לאחר שהורשע ביריות כלפי שלושה אנשים איתם התקוטט. משמעות הדבר היא, שהרופא לא יוכל לשלם את חובותיו בתשלומים חודשיים נוחים, ושכל נכסיו יוכלו להיתפס בידי ההוצאה לפועל.

ד"ר שרגא רוזנברג נקלע במאי 2005 לוויכוח של מה בכך עם שלושה צעירים, ליד ביתו שבבית שמש. לאחר שהותקף בידי השלושה, שלף רוזנברג את אקדחו וירה בהם. אחד מהם - יוני אטלן - נפגע מקליע שחדר דרך עינו לראשו, ובתביעה אזרחית חויב רוזנברג לשלם לו כמיליון שקל. שני האחרים נפצעו באוזן ובריאה.

רוזנברג הורשע בחבלה בכוונה מחמירה ונדון לחמש שנות מאסר ולתשלום פיצויים בסך 200,000 שקל, אותם שילם. ואולם, זמן קצר לאחר חיובו בתשלום האזרחי, ביקש רוזנברג להכריז עליו כפושט רגל בשל חובות בסך 1.8 מיליון שקל.

תחילה ניתן צו לכינוס נכסיו, ורוזנברג חויב לשלם 500 שקל בחודש. במסגרת הדיון על הכרזתו כפושט רגל, המליץ המנהל המיוחד להיעתר לבקשה ולהעלות את חיובו החודשי ל-800 שקל. ואולם, אטלן התנגד בטענה שהיענות לבקשה תשים את פסק הדין האזרחי ללעג ולקלס.

מינץ קיבל עמדה זו, אם כי ציין שבית המשפט קבע שאטלן עצמו נושא באשמה של 40% לאירוע ולנזק שנגרם לו. הוא קובע: "חייב אשר הפעילות שהביאה ליצירת חובותיו הייתה בלתי חוקית, אינו זכאי להגנה במסגרת הפקודה [לפשיטת רגל], שאם לא כן - ייצא חוטא נשכר". ייתכנו מקרים יוצאים מן הכלל, העיר מינץ, אך לא כאשר הפעילות היא בלתי חוקית מובהקת ונוגדת את תקנת הציבור.

מינץ הוסיף: "הדעת אינו סובלת מצב שבו אדם יחויב בתשלום פיצויים לזולתו בשל גרימת נזק במתכוון ובעבירה, ובגין אותו חוב ממש יבקש לחסות בצילה של הפקודה ולקבל בסוף ההליך הפטר מתשלום אותו חוב שהוא יצר תוך ביצוע עוולה חמורה כלפי זולתו. תוצאה מעין זו נוגדת באופן בוטה את תקנת הציבור".